在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
申论发言稿格式篇一
根据以往申论的考情来看，一般小题会有六十分，而大作文有四十分的样子，而对于大作文来说在考试中大多数考生的文章分数是在平均线上波动，除非考生出现偏题和文章逻辑和句子段落优美分数上下波动才会大，不然大多数的情况还是在平均线上挣扎，所以申论想要取得高分重点还是要抓小题，次重点才是作文，这是大家要了解到的。
了解了小题的重要性后，下面小编就答题的得分技巧和大家说说。首先申论是踩点得分不和考生的文笔和内容字数有关，所以这就看考生是否能捕捉到答题的关键词和有用信息了;其次是表达思路要明确，很多时候写作答题思路一定要明确，尽可能的形成上下内容的逻辑关系，比如说原因在哪、原因造成的影响和性质以及原因解决方法和落地等等，这样写下来面试官会非常清楚了解答题内容。
二、公文和时政点评要多看
近年来申论的出题形式就是对于应用文比较重视起来了，而这种文章对于平常的考生是非常的陌生的，不知道该怎么去动笔，所以对于这种情况一定要先去多看官网的公文是怎么写的，然后再自己的照猫画虎的仿写，不然空想基本很难写出来，这是大家要注意到的一点。
另外对于大作文来说，主要是考察考生对于论点角度是否充分和论据内容是否饱满，这就考察考生的功底是否扎实，对于这种情况如果考生现阶段不知道如何去分析或者胸无点墨，那么小编建议大家多去看一些时政点评的文章，这样可以让考生积累这方面的知识和经验。
三、字迹工整，卷面整洁
我们都知道公务员考试是笔试不是机考，考生的字迹卷面很大程度会影响着评卷老师对于卷子评价也就是我们常说的印象分，其次如果考生的卷面字迹比较的潦草以致于影响评卷老师的阅卷，就是答案是对的那么评卷老师也是可以扣分的，这种丢分是非常划不来的，所以大家对于这种情况尽可能的避免杜绝。
申论发言稿格式篇二
可以说，经过两年的研究和讨论，《专利法》中需要进行调整的内容，已经充分暴露出来，调整的方案也渐渐趋于明朗。本文仅围绕外观设计制度，从几个方面介绍和分析《专利法》(修订草案征求意见稿和送审稿)中的相关调整。
外观设计专利权授权门槛的提高
排除标识性平面印刷品设计的可专利性
据2006年数据统计，我国外观设计专利申请量和授权量已经连续4年居世界首位；但是，从1985年到2004年我国受理的外观设计申请和授权的外观设计专利中，仅包装类的外观设计的申请量就占到全部外观设计专利申请量的％。也即说，我国的外观设计专利申请和授权中有相当一部分是瓶贴和平面包装袋等主要起标识作用的创新程度不高的图案设计。
对此，征求意见稿建议在《专利法》第25条第1款中增加一项，规定“其图案设计仅仅起标识作用的平面印刷品不能授予外观设计专利权”。sipo在征求意见稿中指出，包装类的外观设计并非是针对产品本身的外观设计，其作用接近商标，过多授权的话将导致外观设计与商标权之间的混淆和冲突。
送审稿在上述基础上，又做了一点变动，规定“对平面印刷品的图案、色彩或者其结合作出的主要起标识作用的设计”，不授予专利权。该变动主要增加了色彩要素类的标识性平面图案设计，逻辑上更加严密。
当然，这一修改如果通过，将直接导致新的标示性的平面印刷品无法再寻求专利保护，而这些平面设计能否在版权、知名商品包装等领域寻求保护，将是企业面临的另外一个问题，就此已经有企业表示了担忧。
引入“现有设计”的概念并取消其新颖性判断的地域限制
我国现行《专利法》中并没有“现有技术”以及“现有设计”的法律概念，仅在《专利法实施细则》第30条中界定了“现有技术”。由于这两个概念直接影响到新颖性和创造性的规定，借鉴国外立法，sipo征求意见稿和送审稿都增加“现有技术”以及“现有设计”的规定，其第23条第3款规定，“本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外通过在出版物上公开发表、公开使用或者其他方式为公众所知的设计”。
与目前《专利法》第23条的规定相比，上述规定中，界定现有设计的地域范围将不再区别出版公开(世界)和使用公开(国内)的方式，即不再采取“混合新颖性标准”。这一新规定的直接结果，就是导致许多在港、澳、台和国外仅仅通过使用公开的外观设计，不再像以往一样，能拿到中国大陆获得外观设计专利权。这有助于避免申请人投机取巧，鼓励真正的创新型外观设计。
引入“抵触申请”的规定
sipo征求意见稿和送审稿在第23条第1款中规定，“授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计，也没有同样的外观设计由他人向^v^专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公告的专利文件中”。这一规定，将发明和实用新型专利申请中的抵触申请也引入到外观设计专利申请中。征求意见稿指出，增加外观设计的抵触申请规定，目的在于“克服目前对不同申请人针对同样的外观设计提出的外观设计专利申请只能依据专利法实施细则第13条第1款予以驳回的不足之处”。应该说，这一调整仅是程序上的形式变更，并没实质影响。
引入授予外观设计专利权的“创造性”条件
sipo征求意见稿和送审稿在第23条第1款中规定，授予专利权的外观设计，“对于所属领域的设计人员而言，(应)与现有设计相比或者与现有设计特征的组合相比有明显区别”。这一规定实际是在外观设计授权实质条件上引入了“非显而易见”的标准。
sipo在征求意见稿中指出引入“非显而易见”的标准的三点理由：一是与美国、日本等国相关法律的规定相比。我国专利法规定的授予外观设计专利权的条件较低；二是现实中，通过简单模仿不同类型产品的外观设计、简单拼凑已知产品的外观设计，从而获得外观设计专利权的现象较为突出，增加该标准有助于提高我国外观设计的水平；三是与trips协议的如下规定保持一致：“外观设计如果与已知的外观设计或者已知的外观设计特征的组合没有显著区别的，即为不是新颖的或者原创的外观设计”。
这一修改可以说是这次外观设计制度调整中最引人瞩目的内容之一。现行“不相同和不相近似”的授权标准，与国外立法例相比，显然偏低。例如美国专利法规定，外观设计应该是“发明制造品的新颖、独创、和装饰品的外观设计”，而且有关发明专利的“非显而易见”的规定同样适用于外观设计专利。日本外观设计法第3条第2款规定“在外观设计注册申请前，具有该外观设计所属领域的一般知识者，基于在日本国内外已公知的形状、图案色彩或者其结合、容易创作出的外观设计，……不能取得外观设计注册”。其中的“容易创作出的外观设计”，可以理解为“显而易见”的同义词。我国台湾地区专利法自1994年起同样要求有“高度创新设计”，其2005年审查基准规定“易于思及，……能轻易完成的新式样，而未产生特异之视觉效果者”，不授予新式样权。提高外观设计的授权标准，应是大势所趋。
外观设计专利权保护力度的提高
《专利法》(修订草案送审稿)一方面提高了外观设计专利权的授权标准，一方面则提高对已授权外观设计专利权的保护力度。
规定他人未经许可不得许诺销售外观设计专利产品
2000年专利法修改时，依据trips协议第28条的规定，我国对发明和实用新型专利权增加了他人未经许可不得进行许诺销售的行为，但外观设计专利权我国没有增加这一规定。这一方面与trips第26条第1款没提出这样要求有关，也与外观设计产品的价值较小有关。
征求意见稿本来没增加外观设计专利权人的任何权利，但送审稿增加了这一禁止许诺销售权，其理由固然在于“平衡三种专利权的保护”，但更主要的原因在于实务操作的要求。在目前实践中，由于外观设计权利人不具有许诺销售权，如果权利人在展览会、展销会中发现有侵权产品的广告宣传时，无法及时请求专利行政管理部门制止，也无法请求法院制止，而只能等到掌握了销售行为发生的证据时，才能提出诉求。这不利于及时制止侵犯外观设计专利权的行为。
规定允许关联外观设计合案申请
就外观设计专利申请单一性原则的例外，现行专利法第31条仅规定成套出售或者使用的产品的两项外观设计可以合案申请。此次征求意见稿和送审稿进行了突破，引入了关联外观设计合案申请，规定“同一产品的两项以上的相似外观设计，……可以作为一件申请提出”。
允许关联外观设计合案申请，不单纯是外观设计申请环节的问题，实际上起到了扩大了外观设计保护范围的作用。依照目前专利法第31条有关单一性的要求，外观设计申请人无法合案申请关联外观设计；而依照专利法实施细则第13条有关一发明一专利的规定，分案申请关联外观设计也将被驳回。如果允许关联外观设计合案申请，外观设计专利权人可以将与基本设计相似的众多外观设计一并纳入一个专利权的保护之下，避免竞争对手略加修改基本设计就轻易实施“绕过”策略，从而给外观设计专利权人一个保护范围更大、更主动有力的专利权。
值得注意的是，这次征求意见稿和送审稿并没有引入实务界和学界呼声很高的“部分外观设计”的制度。我国现行专利法所称的外观设计仅仅是针对产品整体而言，排除了产品的部分外观设计保护。由于部分外观设计制度在美国、德国、日本、韩国等诸多国家都获得保护，这一区别还导致外观设计国际申请时优先权的适用问题。适用优先权要求前后申请必须主题一致，而部分外观设计在国外申请的主题(产品局部)与到中国申请的主题(产品)并不一致，例如在德国的外观设计申请的主题可以是“茶杯把手”，而在中国提出申请则必须改为“茶杯”，这一变更将导致无法获得优先权。此外，这一区别还影响到申请文件具体制作的差别，例如提交的外观设计的图画如何绘制，是否允许在整体产品上以虚线划出局部的设计，等等。sipo在其征求意见稿和送审稿的说明中也没有解释不采纳的部分外观设计的理由，是否留待专利法实施细则再做规范，仍待观察。
对滥用外观设计专利权的约束
建立外观设计专利检索报告制度
在外观设计专利申请只实行初步审查、外观设计专利权质量不高的情况下，为防止外观设计专利权人滥用专利权，打击同行危害公众利益，送审稿第61条第2款将原本局限于实用新型的专利检索报告制度也引入到外观设计制度中，规定“专利侵权纠纷涉及……外观设计的，专利权人或者利害关系人应当向人民法院或者专利行政管理部门出具由^v^专利行政部门作出的检索报告”。
这一规定，配合外观设计授权的“创造性”标准以及下文所述的恶意诉讼的反赔制度，意味着以往商展会上大量出现的利用创造性不高甚至“问题”外观设计专利打击竞争对手的现象，能够得到一定的遏制。因为展会上出现专利侵权纠纷时，出于快捷的考虑，权利人一般寻求行政保护。这时，行政机关可以根据检索报告迅速作出初步裁断。同理，依照这一规定，外观设计专利权人最好未雨绸缪，在授予外观设计专利权的决定公告之后，就依照相关的程序，请求^v^专利行政部门作出外观设计专利检索报告。
引入现有设计的抗辩理由并明确恶意诉讼的反赔制度
送审稿第62条规定，“审理或者处理专利侵权纠纷的人民法院或者专利行政管理部门依据当事人提供的证据，认定被控侵权人实施的设计是现有设计的，应当认定该实施行为不构成侵犯专利权的行为。”第63条进一步规定，“专利权人明知其获得专利权的技术或者设计属于现有设计，恶意指控他人侵犯其专利权并向人民法院或者请求专利行政管理部门处理的，被控侵权人可以请求人民法院责令专利权人赔偿由此给被控侵权人造成的损失。”
引入现有设计的抗辩理由，根本的目的在于减少诉讼。依照目前的法律规定，被控侵权人必须走无效宣告的路子，也即必须向专利复审委提起无效宣告，接着申请中止侵权诉讼，然后等待专利复审委的无效审查以及法院的无效诉讼之后，才能再恢复专利侵权诉讼的审理。这一诉讼周期很长。严重影响当事人的利益，对实施现有设计而被控侵权的人尤其不公。引入现有设计的抗辩，法院无需考虑专利权是否有效，只要认定被控设计为现有设计，即可直接认定不侵权。
完善有关外观设计专利保护权范围的规定
现行专利法第56条第2款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。但如何以图片或者照片来确定专利保护范围却非常困难，因为具体比对时，仍必须进行大量的主观判断，过严、过松的判断标准都将损害专利法所追求的目的。为了缓解这一困境，送审稿要求申请人提交的外观设计专利申请文件应当包括对外观设计的简要说明(送审稿第27条)，并规定外观涉及的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，“简要说明可以用于解释图片或者照片”。这一补充规定目的在于要求外观设计申请人向公众提供更加可预测的专利保护范围。
对专利懈怠有悖诚信原则的规制
对持续侵权的诉讼时效，征求意见稿(第a13条第1款)和送审稿(第72条第1款)的规定一致，即专利权人可请求停止侵权并主张两年内的赔偿责任。但对专利懈怠有悖诚信原则的规制，例如一些企业采取“欲擒故纵”、“放水养鱼”的做法，故意等待相当长时间再主张权利以牟取更大赔偿数额的。
送审稿第72条的规定主要针对连续侵权行为，其中“无正当理由超过诉讼时效3年”的说法，与征求意见稿中“得知或者应当得知之日起已持续进行超过5年”(2年诉讼时效加上3年)基本一致，但在法律效果上征求意见稿更加严厉。即权利人要求停止侵权的权利也受到约束。
送审稿第73条的规定则带有强烈的“禁止反悔”色彩，专利权人的有关行为，只要使相对人产生信赖并实施专利，就足以适用。由于该款的适用与诉讼时效没有必然联系，因此送审稿单独辟一个条文加以规定。
除上述内容之外，专利法修订草案还调整了针对一般专利侵权行为的诸多规范，由于这些调整不仅仅涉及外观设计专利，也涉及实用新型以及发明专利，因此本文不再详细讨论。
申论发言稿格式篇三
各位嘉宾：
一、背景。1.世界垂直产业化分工，全球经济利益格局调整；2.中国成为世界工厂、全球工业生产大国，刺激全球技术进步。
二、正面效益。1.世界角度：产业提升；利益增进；世界经济秩序的重要承载者。2.国内发展：改革开放的直接成果；参与国际分工的主要形式；提升国际地位。
三、落后效应。1.阻碍中国产业升级和国际竞争力提升；2.集聚污染，陷入恶性循环；3.消耗能源资源，影响国际形象；4.国际市场形成贸易壁垒。5.侵害劳动者利益。
四、特点。1.物美价廉，畅销全球，渗入全球人民生活；2.处于产业链低端，低成本、低价竞争。
五、发展方向。1.从“中低端”制造走向“高端”制造，实现可持续发展。2.从“中国制造”迈向“中国创造”。3.重视民族品牌创新。4.在发展中推进产业提升。5.走有中国特色的自主创新之路。
申论发言稿格式篇四
申论的成绩一般是通过了各类综合试题的结构与考生整体的大体情况确定的，而为了保证成绩的公平性，专家学者也会在全国范围内抽取一定的数量进行抽查。
标准一：首先阅卷会以申论命题的参考答案作为参考，再用词语修饰去完善各个要点。所以说申论的答案最重要的就是要抓住关键词，利用关键词进行答题。
当然了，在答题过程中考生还要注意在完善关键词的时候要切合实际，不要用一堆美好的词去修饰。
标准二：考生们还要清楚，现在的公务员考试主要就是为了培养基层公务员。考试的目的主要就是看一看考生对于现在社会问题有哪些看法，有哪些建议。
所以考生在进行答题的时候，最好不要用“夸大词”进行修饰，也不需要考生去夸赞政策规定，是需要考生以实际社会现象出发进行解读。
标准三：仔细审题，考生在进行答题的时候一定要按照每一道题目的要求去作答，比如说申论中最受关注的作文，既然是作文考生就要按照作文的标准去写。
不要把作文题目作为一个辩诉的要求，而是整体按照作文的标准，在写作过程中也要按照自己的思路。如果只是一味的论述，那么也不会得到太高的分数。
申论发言稿格式篇五
申论中“讲话稿”的写作
【题解】讲话稿是应用写作研究的重要文体之一。有广义和狭义之分。
广义的讲话稿是人们在特定场合发表讲话的文稿；
狭义的讲话稿即一般所说的领导讲话稿,是各级领导在各种会议上发表带有宣传、指示、总结性质讲话的文稿。
【分类】
按照会议内容的不同可把讲话稿分为工作会议类讲话稿，庆祝、纪念会议类讲话稿，表彰会议类讲话稿，本节主要讨论以下两种比较常见的领导讲话稿。
工作类讲话稿
此类讲话稿是领导在各种会议上发表的对前一阶段的工作情况包括成绩、经验、缺点等进行归纳总结。对下一阶段的工作目标、任务、重点、措施等进行研究部署的讲话稿。这类会议讲话稿要求态度鲜明，目的明确，内容单一，层次分明，逻辑严密，语气坚定，针对性强，号召力大，简洁明快。
庆祝、纪念会议类讲话稿
此类讲话稿是领导在纪念某一历史事件、历史人物或重大庆典等纪念性会议上所发表的讲话稿。这类讲话稿既肯定和颂扬历史事件的重大意义和历史人物的丰功伟绩，还要立足当前、面向未来。揭示其现实意义，对继承光荣传统，弘扬革命精神提出具体要求。
【特点】
1.内容的针对性
讲话稿的内容受会议主题、讲话者和受众等因素决定。在写讲话稿之前，必须要了解会议的主题、性质、议题，讲话的场合、背景，领导者的指示、要求，听众的身份、背景情况、心理需求和接受习惯等。
2.篇幅的规定性
为了提高行政效率，领导讲话稿经常由秘书代笔，然后经领导审核是否采用。有的部门还专设起草小组，领导一般要将写作的目的、背景、写作要求等对起草小组交代清楚，然后由起草小组分工协作，集体撰稿，并在起草的过程中反复讨论、修改、几易其稿，才提交领导使用。
5.交流具有互动性
演讲稿应通俗易懂，符合口语习惯，不能咬文嚼字。同时与听众形成良好的互动，善于把抽象的道理具体化。
【格式】
讲话稿一般由标题和正文两部分组成。
来概括讲话的主旨或主要内容，副标题则与第一种的构成形式相同。如《进一步学习和发扬鲁迅精神—在鲁迅诞生110周年纪念大会上的讲话》。
讲话稿的正文包括开头、主体和结尾三部分。
（1）开头部分。首先根据与会人员的情况和会议性质来确定适当的称谓，如“同志们”、“各位专家学者”等，要求庄重、严肃、得体；然后用极简洁的文字把要讲的内容概述一下，说明讲话的缘由或者所要讲的内容重点；接着转入正文讲话。
（2）主体部分。根据会议的内容和发表讲话的目的，可以重点阐述如何领会文件、指示、会议精神；可以通过分析形势和明确任务，提出搞好工作的几点意见；可以结合本单位情况，提出贯彻上级指示的意见；可以对前面其他领导人的讲话做补充讲话；也可以围绕会议的中心议题，结合自己的分管的工作谈几点看法等等。
在全市“扫黄”“打非”会议上的讲话
同志们： 刚才，大家收听收看了全国、全省“扫黄”“打非”工作电视电话会议。这次会议很重要，对2004年工作进行了认真总结，并表彰了先进单位和先进个人。对2005年“扫黄”“打非”工作做出了总体部署，提出了明确要求。为了把会议贯彻落实好，下面根据这次会议的要求，着重讲三点意见：
一、认清形势，继续深入持久地开展“扫黄”“打非”斗争