人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
法院副院长表态发言稿篇一
公诉机关xx市海淀区人民检察院。
被告人xx，男，1956年8月30日出生，汉族，出生地xx省xx县，文盲，农民，住xxx省xx县xx村;因涉嫌犯交通肇事罪，于20xx年1月3日被羁押，同年2月5日被逮捕,现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人江xx，xxx市xx律师事务所律师。
xx市海淀区人民检察院以京海检刑诉字(20xx)第626号起诉书指控被告人褚道振犯交通肇事罪，于20xx年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。xxx市xx区人民检察院指派代理检察员杜xx出庭支持公诉，被告人褚道振及指定辩护人江洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，20xxx年1月3日8时许，被告人xx无照驾驶无号牌的红色正三轮摩托车由西向东行驶至本市xx区小营西路上地环岛西侧路口时，将正在清扫路面的王嘻嘻嘻、(男，45岁)撞倒，致王xxx头部受伤(经法医鉴定系重伤)，随即又在逃跑过程中将行人王xzx男，43岁)撞倒，致王xxx颅脑损伤，经医院抢救无效于1月7日死亡。被告人xxx再次肇事后继续驾车逃离现场，后在逃跑途中被群众抓获。经xx市公安交通管理局海淀交通支队认定，被告人褚道振负此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人xxx以交通肇事罪定罪处罚。
被告人xx对检察院指控的基本事实提出异议，辩称死者王xxx是从我的摩托车上掉下去的，没有撞到王xx。辩护人江xx的辩护意见为，公诉机关认定被告人褚道振在撞伤王廷财后逃跑过程中将王启撞到，致王启抢救无效死亡，证据不足;被告人到xxx当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度有所改变，对自己的行为有一定的认识，且系初犯，建议法院对其从宽处罚。
经审理查明，被告人dxxx于20xxx年1月3日8时许，无照驾驶无号牌的红色正三轮摩托车由西向东行驶至本市海淀区上地环岛西侧路口时，将正在清扫路面的王廷财(男，45岁)撞倒，致王廷财头部受伤，经法医鉴定为重伤;在褚道振驾车逃离现场途中，又将行人王启(男，43岁)撞倒，致王启颅脑损伤，经医院抢救无效，于同年1月7日死亡。后被告人褚道振在继续驾车逃逸途中，被群众抓获。经公安交通管理机关认定，被告人褚道振负此事故的全部责任。
在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了由公安机关在侦查阶段收集、调取的被害人王廷财陈述，证人xx证言，交通事故现场照片，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，法医物证鉴定书，油漆检验报告，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定书，交通事故责任认定书及公安机关抓获经过等证据材料。被告人褚道振对上述证据提出异议，辩解发生交通事故时，没有其他行人，证人杨连、董文英、许安康未在现场，但未向法庭提交证人不在现场的证据，故不予采信;其辩护人对证据亦提出异议，辩称公安机关制作的询问笔录没有民警签字，不宜作为证据使用，补充勘验笔录没有勘验的时间、地点及勘验的过程，记录不完整，故缺乏真实性。从本案证据分析，虽然公安机关在提取证据上有一定的瑕疵，但并不影响证据的合法性和真实性，上述控方证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人xxx违反道路交通管理法规，无照驾驶无牌照的机动车上路行驶，造成一人重伤一人死亡的重大交通事故，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院对被告人dxxx犯有交通肇事罪的指控成立。庭审中，被告人xx之辩解及其辩护人的辩护意见,本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
法院副院长表态发言稿篇二
申请人于__年__月__日，因灭/丢失票张，出票人为：，出票银行为：，收款人为：票号为，账号为：。票面金额为：元。申请人已于年月日向__人民法院申请公示催告。现公告期已满，无人对此申报权利，现特此申请你院依法作出除权判决。
此致
人民法院
申请人
___年___月___日
法院副院长表态发言稿篇三
新华社8月15日报道：郑州市中原区法院为推进司法改革，开始试行一种“先例判决”审判制度。当地法学界人士认为，其“不仅有利于增加法院审判的透明度和权威性，而且有利于促进司法公正和提高审判效率。”果真如此，倒是件值得额手相庆的好事。然而，“先例判决”只是看上去很美，稍加思索便会令人困惑不已。
对于“先例判决”，中原区法院的解释是，“经过某种程序被确认的先例生效判决对本院今后处理同类案件具有一定的拘束力，其他合议庭或独任审判人员在处理同一类型、案情基本相同的案件时，应当遵循先例做出大体一致的判决。”明白人一眼就可看出这是在效仿英美判例法。问题就出在此处。
首先，中原区法院凭什么能够确认对其后案件具有判例拘束力的“先例”？在与法、德、日等国一脉相连，秉承大陆法系传统的中国，判例并非其法律渊源，成文法才具有至高无上的地位。法院仅有司法权，即使是最高人民法院，也只有司法解释权。一个区法院无权立法，更无权确认判例为法律渊源。若认为“应当遵循先例”，则违反了现行司法制度。
其次，中原区法院为什么不依照法律而去遵从“先例”？中原区法院的“先例”是当初依法审判形成的，其后若有同类案件，接着依法判案不是挺好，何必又要找出一副“先例判决”的行头来？既不合法，又多此一举浪费人力物力。中原区法院曾以一起盗窃案的审理说明“先例判决”，然而刑法是以“罪刑法定”为首要原则的，严格说来，即使判决结果正确无误，依照先例进行判决也是对“罪刑法定”的违背，在真正意义上并未实现司法公正。
西风东渐之际，要求中国实行英美判例法，扩大法官自由裁量权的呼声不绝于耳，具体设想更是层出不穷。长远来说，中国或许应该从判例法中汲取营养，以弥补传统成文法之不足。但这必须基于一个合适的平台，那就是我国的突进型改革已经深刻影响到社会理念这一底层，以及，通过统一司法考试等多种手段大幅度提高法律从业人员的素质。在未来几十年，中国不可能也不应该跨越历史与国情的限制，仓促出台中国版的判例法制度。
法院副院长表态发言稿篇四
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
萧民一初字第2362号
原告杭州潇潇五金工具有限公司，住(略)。
法定代表人李建德，董事长。
委托代理人汤贤根，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告杭州民盛建设工程有限公司，住(略)。
法定代表人俞鉴民，董事长。
委托代理人陈吾忠，该公司办公室主任。
委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
原告杭州潇潇五金工具有限公司与被告杭州民盛建设工程有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于7月7日受理后，依法适用简易程序审理，后于209月21日依法转普通程序，于同年11月9日、8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼铭元、被告委托代理人陈吾忠、瞿国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杭州潇潇五金工具有限公司诉称：原、被告于2月26日签订《建筑安装工程承包合同》1份，约定由被告为原告承建8幢车间和2幢综合楼，承包形式为包工包料。根据合同约定，第一期工程为4幢车间和2幢综合楼，工期自203月25日至同年8月25日，第二期工程的工期另定;价款为综合楼每幢50万元，车间每幢56万元，结算方式为按承包造价包干;质量要求为优良，被告承诺，若达不到优良工程，愿罚款10万元;同时还约定，被告应当保质按期完成承建的工程，如一方违约，必须支付另一方总工程造价5%的违约金;工程竣工后，由被告每年回访一次，若工程有质量问题，由被告负全部责任;双方还就付款方式等进行了约定。上述工程被告于7月31日全部完工，并交付验收。经杭州天工建设监理咨询有限公司会同原、被告代表对8幢车间和2幢综合楼进行检验评估，由于工程质量存在诸多问题，结果工程只被评为合格。为此原告曾数次函告被告，要求被告赔偿损失，但被告不予理会。故向法院起诉，要求被告：1、支付因达不到优良工程的罚金10万元;2、支付3幢车间屋面漏水翻修工程费90294元(庭审中变更为95040元)及卷帘门返工损失281000元;3、支付违约金224000元(庭审中增加为274000元);4、支付车间卷帘门检测费1400元及屋面鉴定费15936元;5、支付车间及综合楼水电维修费6000元;6、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃了要求被告支付车间及综合楼水电维修费6000元的诉讼请求。
被告杭州民盛建设工程有限公司辩称：1、根据杭州市建筑业管理的相关规定，优良工程的评定已于年予以取消，故原告主张罚金不成立。2、就开工时间，双方于2001年6月1日签订的补充协议约定为同年6月2日，第二期工程的工期是没有约定的。被告实际完成的总工程为8幢车间、2幢综合楼及附属工程，双方约定的完工时间是指上述全部工程的完工时间。由于原告增加大量的工程量、第一期工程开工时间延迟到2001年6月2日，且原告支付工程款不及时，造成工程延后。故被告不存在违约行为。3、屋面的保修时间是1年，原告在工程完工后也从未提出质量问题及维修请求，到2005年被告向原告主张工程款时原告才发函提出要求维修。房屋检测报告是原告单方委托的，没有得到被告的认可，何况该报告只对其中一幢车间进行了检测，原告据此认定其他车间均有质量问题没有依据。且当时房屋的保修期已届满，已经验收合格并交付使用。4、合同和图纸未对卷帘门的维修进行特别约定，被告认为没有质量问题，如果原告认为存在质量问题可以重新检测。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，下列事实双方无争议，本院予以认定：
2001年2月26日，原告与萧山市大桥建筑工程有限公司(202月更名为本案被告)签订《建筑安装工程承包合同》1份。合同约定：原告将其位于萧山区浦阳镇工业区的车间及综合楼工程以包工包料的形式承包给被告;承包范围：第一期工程为4幢车间和2幢综合楼，工期自2001年3月25日至同年8月25日，工期为150天，第二期工程为车间2幢，建造时间双方另定;价款为车间每幢56万元，综合楼每幢50万元，第一期工程合计价款324万元，第二期工程合计价款112万元;被告承诺工程质量为优良，若达不到优良工程，愿罚款10万元;被告应按设计图纸和原告要求组织施工，保质按期完成该工程，并提交完整的竣工资料2套，工程竣工后，由被告每年回访一次，若工程有质量问题，由被告负全部责任。同时还约定，如一方违约，必须支付另一方总工程造价5%的违约金;双方还就工程款的支付方式等进行了约定。上述工程由杭州天工建设监理咨询有限公司(以下简称天工监理公司)实施监理。在实际施工中，被告共承建车间8幢、综合楼2幢。年7月31日，原、被告及设计单位、监理公司派员对上述工程进行了竣工验收，工程评定为合格。
本案双方争议的问题有：
一、原、被告对优良工程的约定是否对双方有约束力，被告应否支付原告合同中约定的10万元罚金。
原告认为，双方签订的《建筑安装工程承包合同》第三条明确约定，被告承诺工程质量为优良，若达不到优良工程，被告愿罚款人民币10万元。该合同是双方真实意思的表示，且合同中的上述约定并未违反国家的禁止性规定，对双方均具有约束力。而被告承建的工程经评估后仅为合格，未能达到合同约定的优良等级，故被告理应按其承诺支付罚金10万元。
被告则认为，尽管双方在合同中有上述约定，但杭州市建筑业管理局于2001年2月作出的《关于下发过渡期内市区建筑工程质量监督工作几点意见的通知》中明确规定对建筑工程不再核定优良等级，仅对工程质量是否合格作出评价;同时，建设部颁布的《建设工程施工质量验收统一标准》也规定对建筑工程质量的验收只有合格与不合格，并没有优良等级。这些规定说明，双方之间的上述约定，因法规、政策的调整而无法实施，不具有操作性。何况，2003年7月31日在对工程进行验收时确定工程为合格，原告也未提出异议。故原告要求被告支付10万元的罚金是缺乏法律依据和事实依据的。
二、原告主张的违约金问题。
原告认为，双方签订的《建筑安装工程承包合同》第三条约定，工期自2001年3月25日至同年8月25日，总工期为150天。第八条明确约定，如一方违约，必须支付另一方总工程造价5%的违约金。被告到2003年7月才实际完工并交付验收，远远超过了协议约定的期间，违反了合同的约定，理应承担违约责任。
被告则认为，双方于2001年2月26日签订的合同中虽约定第一期工程的工期自2001年3月25日至同年8月25日，总工期为150天，但同年6月1日双方补签的《建筑工程施工合同》将开工日期调整为2001年6月2日，而没有明确竣工日期。而被告实际承接的还有第二、第三期工程，施工中原告又增加了大量的工程量，且原告迟迟没有办妥施工许可证，也迟迟不向被告下达开工令。被告实际竣工的时间是4月，但原告为达到拖延工程款的目的，迟迟不组织验收，直到2003年7月31日才组织竣工验收。况且在施工过程中，原告没有处理好外部关系，致使附近村民用塘渣堵塞工地大门，影响工程进度。另外，原告未按约定支付工程进度款，造成被告停工待料。故被告不存在延误工期的情况，根本不存在承担违约金的问题。被告为证明其主张，提供的证据有：
1、原、被告于2001年6月1日订立的《建设工程施工合同》1份，证明开工日期为2001年6月2日，竣工时间没有约定。
原告质证认为，该份合同是为配合被告验资质所需而订立的，不作为结算凭据，被告单位的经办人俞建松签名予以确认。为此，原告提供了与被告提供的承包范围相同、合同格式相同的《建设工程施工合同》1份，在该合同上，被告单位经办人俞建松于201月16日签名并作了以下说明：本合同一式3份，发包方2份，承包方1份，本合同只作承包方在工商验资质时使用，其他均无效，不能作为任何结算凭证。对俞建松在合同上的签名，被告表示无异议。
对上述证据，本院认为，原、被告各自提供的《建设工程施工合同》中记载的合同订立时间、工程开工时间虽不一致，但其约定的工程承包范围相同，合同格式也相同，且被告对俞建松的签名并无异议，故上述合同可认定系俞建松在说明中所注明的'一式3份中的2份。从俞建松所作说明内容看，上述双方提供的合同只作承包方在工商验资质时使用，均不能作为结算依据。故原告的质证意见成立，被告提供的该证据没有证明效力。
2、2001年10月28日被告发给原告的函件1份，证明原告未采取合理措施，以致工期延误40天左右。原告认为该证据与本案无关联性。
本院认为，该函件由天工监理公司盖章，能反映被告所述事实，本院予以认定。
3、年11月16日被告发给原告的竣工验收联系单1份，证明被告要求原告进行竣工验收的事实。原告认为，该证据原告没有收到过，且与本案也无关联性。
本院认为，被告未提供已将该证据交付给原告的证据，而原告又否认收到，故该证据本院不予认定。
4、2003年7月由杭州萧山建筑科学研究所出具的原告单位《厂区工程质量评估报告》1份，证实被告承建的8幢车间、2幢综合楼工程开工时间为2001年6月2日，竣工时间为2002年4月。原告认为，对该证据本身的真实性无异议，但认为，工程实际竣工日期应以双方签字确认的日期为准。本院认为，原告的质证意见成立。
5、施工联系单6份，证明原告增加工程量也是工期延迟的原因。原告认为，施工中增加了少量工程量属实，但所增加部分不会对工期产生较大影响，且被告也未提出延长工期之请求，故不能证明被告之主张。本院认为，原告并未否认上述联系单，本院对施工中增加部分工程量的事实予以认定。
6、起诉状及杭州市中级人民法院案件受理通知书各1份，证明原告拖欠被告工程款的事实。原告认为，上述证据与本案无关联性。
本院认为，上述证据只能证明被告提起诉讼向原告主张工程款的事实，并不能证实被告之主张。
根据上述有效证据及双方的陈述，本院另认定下列事实：
原、被告双方签订《建筑安装工程承包合同》后，被告自2001年6月2日实际开始施工
法院副院长表态发言稿篇五
法定代表人职务
单位地址
联系电话
委托代理人职务联系电话
申请事项:
申请除权判决书
事实与理由:
申请人于年月日在(丢票地址)因(丢票原因)
丢失汇票/支票张，支付银行全称为，
出票人名称为，
收款人名称为，
票据号码为-，票面金额为，
法院于年月日出具了公告，现公告期已满，特向法院申请除权判决书。
此致
深圳市宝安区人民法院
年月日