当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。读后感对于我们来说是非常有帮助的，那么我们该如何写好一篇读后感呢？接下来我就给大家介绍一些优秀的读后感范文，我们一起来看一看吧，希望对大家有所帮助。
中国书法简史读后感篇一
“哲学”是一个西洋名词。古希腊哲学家把哲学分为物理学、伦理学和理论学三大部分。用现在的术语说，是指宇宙论、人生论和知识论三大部分。
中国当代著名哲学家、教育家冯友兰先生以西方哲学为参照系统，提出了自己的哲学观：“对于人生的有系统的反思的思想。”他以反思为中心话语，以人生为对象，认为“宇宙论、人生论和知识论都是从这个类型的思想产生的。宇宙论的产生，是因为宇宙是人生的背景，是人生戏剧演出的舞台。知识论的出现，是因为思想本身就是知识。”
在冯友兰先生看来，哲学内容的各个部分是紧密相关的，比如人生论以宇宙论为根基，也连带知识问题，知识论可证宇宙论，三者“相即不离”“互有关系”。
《中国哲学简史》是冯友兰先生于1947年在美国宾夕法尼亚大学讲授中国哲学史时的英文讲稿，后经整理，于1948年由麦克米伦公司出版。在2017年新星出版社整理的全新修订注释版本中，对照1948年英文原始版本进行了全面修订。在书中，冯友兰先生向我们展示了中国哲学的精神，并指出，我们现在的许多思想，所做的很多决策都深深受到哲学思想和各家学派观点的影响，潜移默化地改变着我们的生活。
很多研读者都有这样的同感：你或许不同意冯友兰的某些观点，但你绝对不会不明白他的观点。冯友兰先生认为：“儒家思想不仅是中国的社会哲学，也是中国人的人生哲学。”但是，他也能以严谨客观的态度对待其他各家学派的思想，以时代人的思想与倾向为我们阐明观点之中包含的思想内容。他总是以一种宏观的把握，一种与生活相联系的态度，向我们展现中国哲学史的脉络，为后人提供了可供选择的学术追问的可能性。
一直以来，哲学总给人一种晦涩难懂的感觉，而又各家学派自成一说，故以追求世界的本源、本质、共性，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学著称于世。冯友兰先生从史学的角度，用一种宏观的视野，以时间为线索，为我们展现了中国哲学各学派包括儒家、道家、墨家等诸子的思想由起源到发展的清晰脉络。
在其整个发展过程中，冯友兰先生为我们呈现了一个中国古代纷繁复杂的世界中的一个文化盛世。春秋战国时期，诸子百家著书立说或是游走于各个诸侯之间，抒发自己的治国之道，或是学以致用，或是为战争和平而努力。冯友兰先生在对中国的哲学史向前推进作出精确阐明的同时，将思想与情趣相结合，让人发现哲学的思维也能在生活中展现出来。例如冯友兰先生在讲解公孙龙关于共相的学说是首先引出“白马非马”的命题，接着从三方面论证这个命题，以此引发读者的兴趣并进一步阐述“共相”的具体含义。
冯友兰先生在向我们展示一个中国哲学世界的同时，也向我们展示了哲人的宏大气度。他对自己肩负的责任十分明确，让人觉得中国的哲学史是在一个不断发展之中的过程。在命题“墨子：孔子的第一位反对者”中，站在一个旁观者的立场，在具体的内容中为我们对比了儒家和墨家在观点上的异同。
他概括地告诉我们，孔子对古代文明的态度是加以理性化、合理化，墨子则对古代文明持批判态度；孔子是以为文雅有修养的君子，墨子则是一位充满战斗精神的布道家。同时也指出，墨子对孔子的中心思想——仁义并没有提出异议。他或许在内心之中也对某一学派的观点具有倾向性，但却以一种科学的精神进行分析，向我们呈现出中国哲学在不同社会背景之下的发展。这种比较和分析不仅仅需要一种精神，更需要对于中国哲学发展史的理论研究，一种纵横全面的思考和总结。这为我们提供了一种时代精神的思考方式和学以致用的学术兴趣。
冯友兰先生的《中国哲学简史》突破了哲学的晦涩难懂，将中国哲学融入历史，富合故事性的同时又富舍哲理性。中国哲学不同于西方哲学的魅力之美，与中国特殊的历史背景和传统文化是不可分割的。诸子百家的学说各自组成了中国哲学的必要部分。而串联这些学说的，则是历史这条主线。相比于西方哲学的神教旨主义，中国哲学更注重挖掘人的道德和精神。总的来说，中国哲学更能体现历史的韵味，令人沉醉。
中国书法简史读后感篇二
自鸦片战争开始开启了中国的近代。作者开始介绍了清朝末年中西方时局，鸦片战争前中英双方的交涉。看完这个以后，减少了自中学起建立的对英国的恨。那时以为英国就是无缘无故要欺负中国，这里明白了其实人家只是想和我们做生意，而清政府以及官员当时所表现出的傲慢和无知惹怒了英国，才导致战争爆发。现在再来看，当时如果配合英国通商，也许会快进入中国现代化，对于中国不是个坏事，也许历史会改写，也许后面也不会遭受被日本这种小国欺负到差点灭国。
我们个人如果在意识到自己落后还继续自负也会被社会教育。我们的国家也一样。在被打了以后，仍然幼稚地妄想不承认那个外面的世界，骄傲地认为中国乃天朝上国，实属掩耳盗铃。鸦片战争以后，不认真总结真正的原因，把原因归结为林则徐不是主帅。这就好比我们普通人遇到一些失败时也不愿意去承认时是自己努力不到位和努力方向不对，而去归结于天气不好，被干扰之类的偶然原因。不能痛定思痛对于国家和个人是一种很致命的性格缺点。
中国古代统治者为了方便统治，历朝历代都是实行封闭的愚民统治。这样是很方便，但是在名族遭遇外来危机时，这样的民众就难以形成一股强大的力量去抵抗危机，甚至会阻碍发展，抵抗外来通商的洋人，连建铁路，办洋学这样的事情都要去抵抗。
鸦片战争以前咱们暂且不论，鸦片战争以后的20年，中国仍然无所改变。此后一直到清朝灭亡，这期间中国发展缓慢，和统治者是有点关系的吧，道光自己并不出色，传皇位给咸丰，却没有传给有能力又开明的恭亲王，如果不是传给咸丰，也不至于有后面慈禧这婆娘误国几十年。在国家重要时刻还作出这么错误的选择，简直是国家不幸，就如我们平常人无漏偏逢连连雨呀！中国当时落后的体制和教育大概没法培养出明智的君主吧！
好在我们国家总有一些出色的人能比一般人更有眼光，曾国藩，李鸿章，恭亲王，孙中山等等，他们一步一步为着国家的发展，奋力地努力着，拖着大家前进，才有我们的今天。
中国书法简史读后感篇三
在《中国哲学简史》一书中，冯友兰主要依据时间顺序将先秦至民国时期中国哲学各家理论进行梳理并加以略微解读。该书最大的特色在于结合中国的国情对中国哲学进行本土化分析，以及分不同时段及不同社会制度对中国哲学的差别化分析。
首先，其结合中国古代以“农”为中心的现实背景对中国哲学的总体趋向加以解释，以“农”的直觉为先的习惯解释中国哲学将直觉植入思想背景中的原由，以“农”的朴实性与自然的密切关联性解释人与自然同一的思想趋势的成因，以中国特殊的家族制度解释儒家伦理思想何以成为正统等。
其次，其基于一种分段研究的思维，分不同时间段对中国哲学进行具体的差别化研究。以道家为例，冯友兰认为道家起源于周朝封建解体制度伊始的隐者，其将道家思想主要分为四个阶段。第一阶段是春秋战国时期的杨朱为代表的隐者，此阶段道家的目的是避世全生，基本观点是“为我”、“重物轻生”。第二个阶段以惠施、公孙龙之后的老子为代表，其主要观点是道无名，以及“反者动之道”的物极必反思想。其处世观亦意在全生避害，但由于物极必反，故强调欲刚则柔、无为、弃智。第三阶段以先秦时期的庄子为代表，其主要思想是顺乎自然本性能得到相对幸福，天人合一方能得到绝对幸福，强调物我同一。最后一个阶段则是南北朝时期的新道家（也称“玄学”）阶段，冯友兰将这个时期的道家分为主情派和主理派。主理派的代表是向秀和郭象，其思想主要体现在对《庄子》的注疏当中，其主要观点是道就是无，同时以变化的思想解释“有为”和“无为”，遵循变化是无为，固守旧制是有为，强调万物没有是非差别。主情派的代表其选取的是《杨朱》及《世说新语》，主要是任我从人、率性而为的风流精神。
冯友兰对中国哲学的研究，以时间维度进行条分缕析，阶段分明，在每次社会制度发生重大变革，如周朝、秦朝、魏晋南北朝等时期，冯友兰均对其社会制度先行阐释，为相关哲学思想的产生提供背景。无论是法家在秦朝的兴起，还是儒家在汉朝的独尊地位，抑或是佛教在南北朝的盛行，均非突如其来，其与不同时期统治者、民众需求息息相关。从这种分时段的差别化分析中，我们可以清晰地看到不同时期社会制度对中国哲学的影响，尤其是乱世中国哲学的兴盛，以及不同阶段中国哲学思想的前后传承与超越。
此外，冯友兰在分析中国哲学时，能够与西方哲学相联系，采取了一种比较研究的方法。如以儒家的内圣外王与柏拉图的哲学王思想相比，将中国的“物极必反”思想与黑格尔的“一切事物均包含其自己的否定”思想相较等等，其谈中国哲学又不仅仅只谈中国哲学。但可能因需与西方哲学相联系，而中国哲学中名家的辩论之法与西方哲学的逻辑辩证思维最为接近，冯友兰在该书中大篇幅提及名家的辩论思维，反而显得有些本末倒置，这一点尤其为牟宗三所诟病。
全书中最具创造性的是前三章对中国哲学总体的分析，因其结合我国的风土人情、地理特点、政治背景、家族传统分析中国哲学，体现了中国哲学的本土性特点。而后二十五章对中国哲学发展的时间轴以及传承脉络的梳理较有学习及借鉴意义。现代对中国哲学的研读大多借助后期的注解进行研究，冯友兰按时间轴并结合几个重大时期内社会制度对中国哲学思想进行分析的方式，为理解后不同时期思想变化的内在动因提供了参考。这种结合时代背景研究内在动因的方式为我们进行学术研究提供了借鉴，而研究中国哲学时结合西方哲学的比较研究方法，亦值得效仿。
冯友兰对中国哲学的分析亦存在一些问题。冯友兰对中国哲学思想发展的梳理脉络时间跨度大，工序庞杂，其对某些思想的研究存在偏颇亦可以想见。以儒家为例，冯友兰对儒家思想的分析有些浮于表面，其对儒家相关经典的分析本身只能看作众多解释中较偏僻的一种，尤其是冯友兰的分析过于向逻辑辩证思维靠拢，如牟宗三所说：倾向于西方的新实在论。偏离了中国哲学的出发点，其试图使中国哲学走向明晰化，但有点过犹不及。
在此举两例，一是对正名的理解，孔子崇尚周礼，故而其对正名的论述主要是为应对当时礼崩乐坏的社会现实，重一种人伦的名实观，而非实证性的名实之辩。其主要出于《论语》：“子路问：‘卫君待子而为政，子将奚先？’子曰：‘必也正名乎。’所谓‘名不正则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。’”（《论语·子路》）当时卫国国君不顾父子伦常越过其父而登临君位，故子路有此问。孔子答名正才可能言实事成，进而礼乐兴，故必先使其行为符合礼制伦常，这是孔子正名观的主要思想。“君君，臣臣，父父，子子”（《论语·颜渊》）亦体现了这种人伦的礼制思维，而冯友兰对“正名”的解释，仅截取了孔子对“正名”的部分论述，脱离了孔子当时的完整语境，强调在社会关系中每个名必须履行与其相应的责任和义务，偏向于近代社会学中的角色理论，是一种实证的名实之辩，显然偏离了孔子的思想。
二是关于“命”的解释。冯友兰将孔子所说的“命”理解为命运，认为我们尽力做应该做的事情而不计成败就是“知命”，有种宿命论的悲观主义成分，但这明显是对孔子“天命”思想的误读。从孔子周游列国时知其不可为而为之，便可以看出孔子并非悲观主义者。孔子对“命”的理解主要表现在知天命和君子三畏当中，“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”（《论语·为政》）“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”（《论语·季氏》）“知天命”可以理解为对天所赋予自己的使命的明悟，也可以理解为对大道使命的理解。“畏天命”则是对事物之义理明悟后产生的敬畏之心。儒家所说的“命”主要指事物所遵循的义理，可以通过个人修养的提升而对天道产生遥契，是可知的，孔子说“不知命，无以为君子。”（《论语·尧曰》），所体现的就是修身养性提升而致知“天命”的一种过程。若理解为宿命则会陷入一种不可知论当中，偏离了儒家的传统思想。相较而言，牟宗三对“性与天道”的解读即参考了君子“三畏”之说，更为符合传统儒家思想，兹不赘言。
冯友兰在解释儒家思想时的主要矛盾在于，一方面认为后来儒家对孔子的解读受政治环境影响而有失其原意，但另一方面其在解读孔子思想之时，不自觉地受西方逻辑思辨思维的影响，偏离相关语境陷入自己的理解当中，有为表达而表达之嫌，而非为解读而表达，以上对“正名”及“命”的'解释即属此类，难免偏离了中国传统。
总体而言，冯友兰的《中国哲学简史》不失为了解中国哲学之佳作，其结合中国的国情对中国哲学进行本土化分析，并分不同时期对中国哲学进行差别化研究，同时采取分阶段研究及比较研究的方法，对先秦至民国时期的中国哲学思想加以梳理并适当解读。虽在各家思想的横向分析上存在一些不足，但其纵向分析脉络清晰，足以使人对中国哲学产生概括性认识。无论其内容还是研究方法，均值得细细品读。
中国书法简史读后感篇四
就中国古代哲学思想来说，其浩瀚程度是一般人难以想象的。不要说对整个框架有所了解，就是单单一个孔子、孟子、老子、庄子，其中的任何一个人，大概也非常需要一本厚厚的书来进行一番论述才行。作为中国现代哲学大家，冯友兰先生既具有北京大学文科哲学门专业背景，也曾取得美国哥伦比亚大学哲学博士学位，可谓是中西贯通。这本《中国哲学简史》虽然冠名以“简史”，不过是他于1947年期间在美国宾夕法尼亚大学担任讲座教授时的英文讲稿，却洋洋洒洒，具有其非同一般的价值。哲学家陈嘉映在本书的“推荐序”中开篇第一句即指出：“冯友兰的《中国哲学简史》在我看来，直到今天仍然是最好的一本中国哲学史。”有这一句，真的足够了。
事实上，本书当年经整理出版时是英文版，后来很快就被译成法文、意大利文、西班牙文、南斯拉夫文、日文以及韩文等多种文字。半个多世纪以来一直是世界各大学学习中国哲学的通用教材。其价值也就不言而喻。正如本书的译者赵复三所理解的那样，《中国哲学简史》的“资料是古代的，眼光却是现代的；运用史料时是史家，探讨问题时却是哲学家……思想资料是中国的，考虑哲学问题的眼光却是世界的，这是迄今在国际学术界还未见有第二位能做到的”。评价确实非常有道理。
冯友兰先生认为，哲学在中国文化中的地位，历来被看作可以和宗教在其他文化中的地位相比拟。古代蒙学教材，如《三字经》《弟子规》者，其中内容多来自于《论语》《孟子》《大学》《中庸》等所谓“四书”。在《中国哲学简史》这本书中，冯友兰先生首先探讨和明晰了哲学在中国文化中的地位以及中国哲学家表达自己思想的方式。他认为，中国哲学的特点，与中华民族的地理环境、经济背景等客观因素密不可分，与春秋时代诸子百家“百家争鸣”“百花齐放”有着极大的关系，甚至可以说，诸子百家就是中国哲学的源头乃至于巅峰。而后来的中国哲学，多依托于诸子百家；即使是中国土生土长的道教以及从古代印度传入中国的佛教，也受到了中国本土哲学思想的影响。这一种现象，直到西方哲学传入中国之前，都是一以贯之的。而在西方哲学入华之后，中国本土的哲学受到了一定的冲击，却因其深厚的根基，而越来具有了一种一下子难以表达确切的魅力，只能是徐徐去体会。
在很大程度上，中国社会的特殊性就在于它特别讲究伦理道德、重视道德规则，而不是像西方那样以宗教为基础。中国社会所谓儒、道、释，前者是学说，后两者算宗教；但与宗教相比，道教和佛教的宗教意味好像也并没有那么浓厚。相对于西方宗教在民众中的心理位置来说，中国传统哲学思想已经深深根植于中国普通社会民众的心理之中，内化于心、外化于形，已经成为民众朴素、自发的一种行为准则。且由于中国社会一以贯之几千年的文化传承，这些行为准则一代代得到强化、补充、完善。与西方哲学专注于形而上相比，中国哲学更多 地则是放下架子，走进普通民众的日常生活当中。
更多的时候，中国人的哲学观遵循着继承中的发展、理论与实践相结合的规则。虽然这一方面是出自汉代以来统治者的需要，但又何尝不是社会广大阶层的一种现实需要呢？！大体上，中国哲学既重视一以贯之，又不排斥推陈出新。可以说，正因为春秋时有了“百家争鸣”，所以后来才能够实现百花齐放。西汉武帝时董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，而在实践中统治者却没有这样做。其中足见中国哲学思想的一种广谱适应特性。
中国书法简史读后感篇五
在朋友圈都在刷屏世界杯的时候，我看完了这本书，两遍。
作者冯友兰先生出现在《无问西东》片尾的彩蛋里，绝对的大师级人物，不仅是哲学史家，本人更是一名哲学家。1935年写作完成两卷本巨著《中国哲学史》，1946—1947年冯先生在宾夕法尼亚大学用英文讲授中国哲学史，英文讲稿由他的学生布德整理成书，就是这本《中国哲学简史》，是中国哲学的入门经典。
从先秦一直到二十世纪四十年代，全景式展现了中国哲学的发展脉络，主要的哲学流派，代表人物和主要思想。条理清晰，详略得当，深入浅出，也只有大师做得到。本书一半的篇幅在讲先秦时代的诸子百家，那是中国历史上思想最灿烂的黄金时代。从汉代起主要是儒道，外来的佛教，禅宗的起源，以及儒道的复兴，虽然名家迭出，却远没有先秦时期那样迷人。
中国与西方的差异归根到底是哲学上的差异，中国文化的精神基础不是宗教，而是伦理。根据中国哲学的传统，哲学的功能不是为了增进知识，而是为了提高人的心灵，超越现实价值，体验高于道德的价值。因此，中国哲学的使命就是使人得以发展内圣外王的品格，中国哲学讨论的问题就是内圣外王之道。
也许我们平日并不会思考哲学问题，但知晓了老祖宗们在思考什么怎么思考，就明白了我为什么是我，我们的民族为什么是这样的民族，那都是因为中国哲学的基因已经深深的烙印在我们的血液里，使我们带着一脉相承的世界观和方法论，去解释这个世界，去寻找关于一切的答案。
文档为doc格式
中国书法简史读后感篇六
在朋友圈都在刷屏世界杯的时候，我看完了这本书，两遍。
作者冯友兰先生出现在《无问西东》片尾的彩蛋里，绝对的大师级人物，不仅是哲学史家，本人更是一名哲学家。1935年写作完成两卷本巨著《中国哲学史》，1946—1947年冯先生在宾夕法尼亚大学用英文讲授中国哲学史，英文讲稿由他的学生布德整理成书，就是这本《中国哲学简史》，是中国哲学的入门经典。
从先秦一直到二十世纪四十年代，全景式展现了中国哲学的发展脉络，主要的哲学流派，代表人物和主要思想。条理清晰，详略得当，深入浅出，也只有大师做得到。本书一半的篇幅在讲先秦时代的诸子百家，那是中国历史上思想最灿烂的黄金时代。从汉代起主要是儒道，外来的`佛教，禅宗的起源，以及儒道的复兴，虽然名家迭出，却远没有先秦时期那样迷人。
中国与西方的差异归根到底是哲学上的差异，中国文化的精神基础不是宗教，而是伦理。根据中国哲学的传统，哲学的功能不是为了增进知识，而是为了提高人的心灵，超越现实价值，体验高于道德的价值。因此，中国哲学的使命就是使人得以发展内圣外王的品格，中国哲学讨论的问题就是内圣外王之道。
也许我们平日并不会思考哲学问题，但知晓了老祖宗们在思考什么怎么思考，就明白了我为什么是我，我们的民族为什么是这样的民族，那都是因为中国哲学的基因已经深深的烙印在我们的血液里，使我们带着一脉相承的世界观和方法论，去解释这个世界，去寻找关于一切的答案。
中国书法简史读后感篇七
终于拿到了冯友兰著作的中国哲学简史了，这本书被列为大学生必读书单里边的第一本，而且国内外的很多学校的推荐书目里都会有这本书，这本书是了解中国哲学的经典入门读物，在人生的旅途上做思想的行者。
其实在我们真正开始做了解或者是读哲学书之前，很多人都会对哲学感到可望而不可及，甚至觉得哲学特别的高深，但实际上哲学只是一种思维或者是思想，对我们的工作和生活都是有帮助的。当你真正的了解这些以后，你就会对这个世界拥有更多的触角，而冯友兰是中国乃至世界的哲学泰斗，他是北京大学哲学系毕业的，后在美国的哥伦比亚大学取得了博士学位。后来又任清华大学的哲学系主任。在世界上一些知名学校和机构担任重要职位，他创立的新理学思想体系，影响深远，具有崇高的国际声誉。这本书一直以来都是各个学校，包括国外学习哲学的通用教材。感觉现在这个时代里很少再有像冯友兰这样的，只有文学造诣的，或者说是称得上泰斗的人。
很多大家都公认，冯友兰的这本书，在今天来看，仍然是最好的中国哲学史。中国的思想史和西方思想史的概念，怎么来回互相呼应，怎么相互解释是一个很难的问题。
对于一些开始读中国思想史的读者，或者是大多数西方读者来说，最好的入门书，还是冯友兰的这本中国哲学简史，这本书从他最早出版到现在，已经70年了。冯先生指出，中国哲学家的语言往往只是做提示，并不做说明。在讲到老子哲学时，冯先生指出，名家和道家都揭示出了超乎形象之外的形上存在，名家的形上存在是有名，也就是可以命名，道家的形上存在则是无名，既无法命名，道，是万物之所由来，它不是万物之一，每个事物都有一个名字，道不是一个事物，因此它没有名字。我觉得读到这里来说对于某些理科生来说，就可能像读绕口令一样了。冯先生说，在中国哲学史上，正的方法和负的方法结合得最好的就是《庄子》和郭象的《庄子注》，《庄子》用的是施的方法，它通过可感的事物，把人引入到了一个独与天地精神自由往来的`境界，这个境界就是哲学的最高境界，《庄子注》把庄子使用的寓言和隐喻，用理性辩论的方式加以阐述，又把《庄子》中的诗句用散文一一重述，他的论述比《庄子》一书清晰得多，《庄子》原书附有提示，郭象的注释则明晰，具体两者结合、相得益彰。
总之，看完这本书之后，你会对中国的思想是有一个简单的理解和了解，但是要想深入透彻的，更加的理解哲学的话，还是需要将中国的国学名著在好好研究一下，写到这里，突然又开始佩服作者的博闻强识了。这本书读完之后，你会觉得冯先生不仅博览群书，而且对某些书都有自己独到的见解，这才是一个读书人该追求的境界。我们这些普通老百姓有了一个比较省劲的方法，就是按照他的读书方法去读书，或者是说通过他的指引去做一些参考文献的阅读。毕竟中国的哲学著作比较少，这一本书是顶尖级的。建议大家收藏。