国富论读后感(模板9篇)

国富论读后感篇二

作为一代武侠小说大师——金庸的封笔之作，本书是本很特殊的作品，与金庸之前的作品截然不同!书名：《鹿鼎记》更是能引起读者的深思，取自逐鹿中原，问鼎中原。

本书的特殊之处便在于其主人公，他完全颠覆了金庸先前笔下所创造过的大侠!不是《射雕英雄传》中憨厚、老实的郭靖，不是《神雕侠侣》中用情专一的杨过……韦小宝武功平平，且为人贪财、好色、好赌、怕死，妓院出生的他，几乎包罗了清朝社会中最底层流氓的所有陋习!更是与“侠”字南辕北辙。

可是，金庸却以他来结束自己的武侠写作生涯，更偏心地赐予他可称为是前无古人，后无来者的运气。

被茅十八带入皇宫的他，被收入海公公门下，却逃过惨酷的宫刑。又在无意间结识了千古一帝——康熙。二人心心相吸，更是结为兄弟!此后，韦小宝除熬拜、除吴三桂、平中国台湾……一路建立功勋，也一路搜刮钱财，从一个小太监竟升到了一人之下、万人之上的鹿鼎公。以大量的笔墨讽刺了清朝腐败、昏庸的官风。

然而，最为人津津乐道的还是韦小宝与他的七为老婆。

几乎一无是处的韦小宝所获得的荣誉与艳福，一举超越之前所有正直且武艺超群的大侠。

这难道真的只是因为犹如超自然现象的运气吗?

更因为他有一个道德底线，对于外人他可以如地痞流氓般可恶，可一但关乎兄弟、亲人之时，他总会放弃自前所有的陋习。因为仗义，他总是在天地会与清朝朝廷间两难!最后，不得不归隐山林。

然而，书中其余之人尽是些伪君子型的人物，一但涉及利害关系便会凶象必露。书中，郑克塽如是，吴应熊亦是如是。比起小宝的“真”而言，更要遭人厌恶百倍不只。

金庸便以如此另类的方式，以笔下最后一位英雄，深入人心地诠释了“武侠”二字。

在生活中，我们也应保有人最真的外表。更应拥有一条明确的道德底线。

我们做不到如郭靖、杨过那般，可是高于韦小宝却是很容易的!

国富论读后感篇三

《国富论》被誉为西方经济学的“圣经”，其对经济学研究中的贡献可见一斑，上学时觉得亚当·斯密在书中提出的经济学论断成为经典沿用至今令人折服，工作后回顾觉得作者在经济学观点背后娓娓道来的人生道理其实更为受用。一本书就是这样，常读常新，在不同的阶段读同一本感触也有所不同，更别有一番“横看成岭侧成峰”的乐趣。

干一行爱一行、干一行钻一行。“成年人从事着不同的职业所显现出来的十分不同的才能，在非常多的场合，与其说是劳动分工的因素，不如说是劳动分工的后果”在谈到劳动分工时，亚当·斯密标新立异，他不认为是人的特长决定了职业，而是所从事的职业造就了人的专长，这和我们现今推崇的工匠精神有异曲同工之妙，一旦选定行业就一门心思扎根下去，心无旁骛、精益求精，作为青年员工更要如此，在日常工作中结合自身岗位实际，做到干一行爱一行、干一行钻一行，不断积累经验，更好的服务客户。

重视自我培养，提升职业素养。亚当·斯密在对固定资产进行分类时把社会所有居民或者成员获得的有用才能看作是其中重要的一支，国民的受教育程度很大程度上影响并决定了一国的发展。在我看来学习的形式很多，作为青年员工，不断学习新的业务技能，时时更新存款、理财、代销产品等多种产品知识，不断提升自身的职业素养，扩宽知识面、丰富自己的眼界，这些都是学习的体现，把所学的知识融会贯通同时运用到工作中运用到为客户服务中，才是真正的学有所成。

走出舒适范围，敢于挑战自我。通过亚当·斯密在书中列举的实例不难看出，不管是在城乡改革、贸易改革还是产业结构的改革过程中，都存在着巨大的阻力，阻力有时来源于既得利益团体，但更大的阻碍其实是既定路径对于人们思维的固化作用。线上金融服务在人们生活中所占比重逐渐上升，顺应金融改革、运用大数据、着力推进手机银行的使用都是我们需要思考的课题。对于青年员工，在日常工作中对专业技能、操作流程、服务理念要做到与时俱进，做到善于观察、勤于思考、敢于突破，勇于走出自己的舒适区域，去探索、去创造！

1999年11月20日6时30分6秒，在朦胧的烟雾中，在千万同胞的期待中，我国的第一艘宇宙飞船终于成功发射。中国，这个历史悠久的国家又向未来近了一步，也更向科技发展的新时代更近了一步。

14年后的一天，我正坐在舒服的沙发上，专心致志的看着手中的这本《国富论》，竟情不自禁地把它与祖国的复兴之路结合起来。

《国富论》是苏格兰经济学家，哲学家亚当斯密的一本专着。这本专着共为五卷。它从国富的源泉——劳动，说到增进劳动生产力的手段——分工，因分工而起交换，论及作为交换媒介的货币，再探究商品的价格，以及价格构成的成分——工资，地租和利润。书中总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的运程做了系统的描述，它在资本主义社会的发展方面，起了重大的作用。

有人认为中国是一个难以创新的国家，可是少年强，国则强，少年弱，国则弱。中国没有因为别人的评论而放弃自己的梦想，从来没有放弃过追梦。因为它深信，只要努力，就会成功，只要不放弃自己的信仰，就会成功。就算失败了也要再爬起来，因为我们每个人心中都有梦。就好像每个人都可以仰望星空，心光洒在每个人的脸上照亮更加丰沛的人生，也照亮更加灿烂的中国。

国富论读后感篇四

老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，悔之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆自我自然。”老子理想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府（统治者）应是一个无为的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。今天说的并不是老子，而是经济学之父誉称的亚当斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人小人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》；亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确定做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠定了基础。

《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人性的自然想象。茅于轼先生曾举《镜花园》里的君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描述了君子国里的一名隶卒买物的情况：隶卒…手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不低本，但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧了？况货并非“言无二价”其中颇有虚头。俗云：“漫天要价，就地还钱”。令老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒有说到：“老兄以高价讨贱价，反说小弟克己，岂不失了“忠怒之道”？凡事总要彼此无欺，放为公道。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。茅于轼先生讲完这个故事给我们两点思考。第一现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常的错误认为，如果关心别人的利益胜于自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情。恰恰说明了把关心别人作为自己的行为准则，同样会有争论，我们同样得不到一个和谐的社会。生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路的老翁来调解矛盾。这里包含着一个极重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合专门利己，毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵的不可开交时，“小人”跑来用君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。第二，只要是交换都是为了改善自己的环境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换？我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益产生交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当·斯密的理论为何是建立在人性自利基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构件一个和谐的社会。

国富论读后感篇五

《国富论》共分五卷。它从国富的源泉――劳动，说到增进劳动生产力的手段――分工，因分工而起交换，论及作为交换媒介的货币，再探究商品的价格，以及价格构成的成分――工资、地租和利润。我比较感兴趣的分工这部分。

分工是增进劳动生产力的手段。斯密认为，劳动生产力上最大的改善，以及劳动时所表现的更多的娴熟程度、技巧和确定力，似乎都是分工的结果。这句话在《国富论》居于开篇之位，足能够让我们认识到分工的重要性。

在书中，斯密为我们举了一个制针的例子：“一个工人，如果没有受过制针这种职业的相当训练，也不明白怎样使用它的机械，那么即使再努力工作，一天也许也造不出一枚针，当然更不可能造出20枚针了。可是现代商业已经使这种工作成为专门职业，并且将这种工作非为若干工序，其中大多数也同样成为专门的职业。……有一个这种小工厂，只雇用十个工人，有几个工人担任二三种操作。一日也能成针48000枚，即一人一日可成针4800枚。”

如果他们不分工合作，不由每个人专门操作某道工序，那么不论他们怎样努力，一天也不可能造出20枚针，说不定连一枚也造不出来。

凡是能够分工的工作，一旦使用分工制，就能够相应地增加劳动的生产力。汽车生产商福特公司的创始人福特先生就是因为改传统的汽车生产车间模式为流水生产，从而大大提高生产效率降低生产成本击败竞争对手，占据汽车市场的半壁江山。

上述的例子此刻对于我们来说都是比较遥远的，不能亲身体验那种分工的效果。就拿我们平时在家做饭来举个例吧。过节时家里都会做一顿丰盛的大餐，如果这个时候只由妈妈一个人负责煮饭做菜，那她大概就得从中午开始忙活，不然是不够时间煮大餐的，可是如果全家出动，妈妈负责炒菜，爸爸负责杀鸡，姐姐负责切菜，我负责洗菜，全家人分工合作，那么很快就能够煮出一顿美味的盛宴，并且所需时间也不多，可能只需要妈妈一个人工作时的四分之一的时间。这就是分工合作的高效率。

我们此刻认识到分工的重要性是前人留下来的知识，而斯密认识到分工的重要性却是他从生活中工作中认真观察，分析研究出来的。在《国富论》一书中，斯密充分的展示了他站在时代前端的对各种经济现象的发现和体会认识。

《国富论》这本书中值得好好品味的资料还有很多很多，我此刻只能看到很表面的一层。它不是我只读那么一遍就能深入了解的，在以后，我还会好好的再次研读这本书，期望有兴趣的各位同学，也去图书馆借来看看吧。

文档为doc格式

国富论读后感篇六

翻读《国富论》，最让我触动的就是思想的力量，诚如作者提到，技术可以提高生产力，思想也可以提高生产力。但很有可能其影响力远远胜过技术，思想和技术应该是相互的，思想的每一点进步可以推动技术，反过来技术的发展也可以推动思想的进步。比如分工的概念,亚当·斯密举了扣针制造业的例子：个人抽铁线，一个人拉直，一个人切截，一个人削尖线的一端，一个人磨另一端，以便装上圆头。要做圆头,就需要有二三种不同的操作，装圆头，涂白色，乃至包装，都是专门的职业。这样，扣针的制造分为十八种操作。做出来的数量远远高于每个人单独做完全部工序的多的多。
读到这段的时候，我对亚当·斯密个人思想的力量钦佩不已，他在1773年也就是242年前系统提出了分工这个概念。其实，分工这个概念在亚当·斯密提出之前就已经无意识存在，只是没有系统的科学提出分工的概念，而现在在社会的各个组织普遍存在，甚至可以说，分工改变了世界。分工的优点很多，包括，可以增加劳动者熟练程度，提高劳动生产率；可以节约一个人由一道工序转到另外一道工序的时间，减少管理压力；更容易促使劳动发明促进自己简化工序的发明。因此，分工可以大幅度提高生产力，并在此基础上产生新的思想，从而导致现代社会有政府机构、科研机构、企业单位、事业单位等有组织的分工。
可以说，分工在现代社会已经占据了“统治地位”，有了进步的思想再加上先进的技术，各行各业都在各自领域内创造出日新月异的变化和发展，当代一个国家的强大在很大程度上取决于其思想与科学技术，而其中思想是第一位的。由此，我联想起克强总理今天上半年的6次国内考察，涉及国有企业、创业大街、金融机构、社区、国家部委等，多次提及“创新”、“改革”、“互联网+”，这些词的提出，可以说，都和总理对当前“新常态”下经济社会发展的思考紧密相关，而这些思考的落实则需要各行各业的人站在行业发展的至高点，充分发挥每个人的聪明才智，在行业内发挥各自的智慧和创造力才有可能实现，因为没有智力资本、文化思想的支撑，大到一个国家，一个行业，小到一个单位，只会大而不强，无法引领发展潮流，无法在国际分工中占据更有利的位置。

国富论读后感篇七

作为十八世纪的著作，《国富论》令人惊讶地，系统性地阐述了亚当斯密对于经济的看法，从而确立古典经济理论，其洞察性不可谓不深邃，然而本书之理论在后人读来，仍有许多明显不合理之处，故写此笔记，一方面记录书中开创性见地，另一方面分析其局限性。

由于经济学的书我看的不多，只能将其与《资本论》对比谈谈我对其风格的理解。《国富论》许多例证缺乏数据的支撑，大部分是用随便举的例子甚至是猜想来进行论证，这和《资本论》的严谨性有鲜明的不同，当然，这可能是时代的局限性让他找不到足够的经济学资料。

本来我认为作为《道德情操论》的作者，亚当斯密应该会在论述中加入自己的感情倾向，马克思在写《资本论》时正是如此，然而实际上他用语极为克制，即使是在描述不公正现象时，也表现出一种客观，中立的态度，这应该是由于他认为资本是生产力进步的条件，并且认为随着资本主义发展，工人生活水平必定提高。

1.关于分工

同马克思的《资本论》一样，亚当斯密一开始就将自己全书的支撑点，也就是“财富增加来自于分工细化”摆了出来。正是每个人得以从事熟练工作，使得生产力提高，分工是自然产生的。看似是个无懈可击的理论，但没看到本质，实际上分工只是资本发展的副产物，正是由于生产资料集中，人们才不得不分工。此外他认为”摸鱼“是阻碍生产力进步的因素，分工可有效减少这种现象。殊不知人类本来就难以集中注意力进行重复的工作，分工之所以看起来使得效率提高是因为此时更加容易进行监管。

亚当斯密认为人的能力不是先天决定的，而是后天训练决定的，科学家和农民天资上并无不同，这点我是认同的。但他又说未来必定是走向越来越细致的分工，这和前面那一点合在一起岂不是说未来的人类无法全面发展，只是培养成某一方面的机器，这简直和《美丽新世界》的描写一样，挺可怕的。

2.劳动的剩余部分

亚当斯密提出了劳动剩余部分概念，之所以说这和”剩余价值“不是同一个概念，一是因为其没有和资本联系起来，二是其将剩余部分多余地划分为利润和工资。

3.交换价值和使用价值

亚当斯密第一次提出令大多数人接受的货币，使用价值，交换价值概念，高中经济学课本基本沿用了其定义。

亚当斯密将劳动作为衡量价值的标准，实在是非常有创举的做法，劳动是最根本的价格，这点马克思应该也是认同的。

在论工资的一部分，亚当斯密说了一段话：”在文明的国家里，只有极少数商品的交换价值完全来自于劳动，绝大部分都包含地租与利润成分。所以每年全部劳动产出能购买或支配的劳动数量，便远大于饲养，栽培，加工制造，以及运输全部产出到市场所需雇佣的全部劳动数量。“在这里，可以感觉得到这里所说的利润是凭空产生，脱离劳动的。

4.经济发展可从人口增长反映出来

在论劳动工资一部分，亚当斯密认为一个社会越是欣欣向荣（财富增加的快），其工资越高，因此更多的子女反而是一种赚钱的手段。这点觉得有点问题。

5.寄希望于资本家让大部分人生活改善

斯密说了”任何让绝大部分成员得到改善的发展，绝不可能伤及整体“，我认为其意思大概是只要经济在发展，有钱人一定会愿意帮助穷人一起发展，这只能说是一个美好的想象，实际上远比此复杂得多。

6.认识到工人会过劳，但没认识到为什么

斯密意识到了按件计算的工资可能会导致工人过度劳累，以至于减短劳动寿命，但是他认为劳动工人应该主动节制自己，却不去反思为什么他们要过度劳动。

国富论读后感篇八

打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。

不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。然而让我想到了今天的有些学者，不是为了提出观点而是为了整理观点而努力，一点点成果没有经过考证便自认为水平高就急不可待的发表。我佩服亚当斯密的精神。亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。

《国富论》的中心思想是看起来似乎杂乱无章的自由市场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。例如，如果某种需要的产品供应短缺，其价格自然上升，价格上升会使生产商获得较高的利润，由于利润高，其他生产商也想要生产这种产品。生产增加的结果会缓和原来的供应短缺，而且随着各个生产商之间的竞争，供应增长会使商品的价格降到“自然价格”即其生产成本。谁都不是有目的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用亚当.斯密的话来说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好像“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，……他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”

国富论读后感篇九

老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，悔之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆自我自然。”老子理想中的政治是一种放任无为的政治，最好的政府（统治者）应是一个无为的政府，老百姓知道他的存在就可以了。好政府是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。今天说的并不是老子，而是经济学之父誉称的亚当斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人小人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》；亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确定做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠定了基础。

《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人性的自然想象。茅于轼先生曾举《镜花园》里的君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描述了君子国里的一名隶卒买物的情况：隶卒……手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不低本，但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧了？况货并非“言无二价”其中颇有虚头。俗云：“漫天要价，就地还钱”。令老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒有说到：“老兄以高价讨贱价，反说小弟克己，岂不失了“忠怒之道”？凡事总要彼此无欺，放为公道。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。

茅于轼先生讲完这个故事给我们两点思考。第一现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常的错误认为，如果关心别人的利益胜于自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情。恰恰说明了把关心别人作为自己的行为准则，同样会有争论，我们同样得不到一个和谐的社会。生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路的老翁来调解矛盾。这里包含着一个极重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个和谐的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合专门利己，毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵的不可开交时，“小人”跑来用君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。第二，只要是交换都是为了改善自己的环境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换？我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益产生交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当·斯密的.理论为何是建立在人性自利基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构件一个和谐的社会。