每一次教学反思都是一个宝贵的机会，可以让我们不断提高自己。以下是小编为大家收集的实习心得范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
中国人史纲读书心得篇一
读完柏杨老先生的《中国人史纲》，才发现这是一部有温度的历史，一部有人情味的历史，与以往记录时间与故事的史书不同，此书中更多的是对人，或者说对中国人创造历史的思考。随着柏老先生的史笔，我尝试着从王朝更新罔替的波澜壮阔中找寻规律，从帝王将相的兴衰沉浮中读懂落寞。
当我放下此书，想写上几行文字记录心情的时候，才发现历史，或者说中国历史这个话题是在太大，也只能从多维的历史中攫取一个维度，那么就谈一谈我对中国人信仰的理解。
先说结论，中华民族是一个有神而不信神的民族。
相比于被整合后系统化的希伯来神话，北欧神话和古希腊神话，中国神话磅礴而嘈杂，我们可以从《诗经》《楚辞》《山海经》《左传》《国语》《庄子》《墨子》《韩非子》《吕氏春秋》《淮南子》等历史典籍中看到主体相似，细节却可能大相径庭的神话故事。如果类比古希腊神话有神话时代和英雄时代，其实中国上古神话也可以以帝尧为分界线，之前可以称之为神话时代，主线故事是创世，造人，三皇五帝的三次神战、妖神鬼怪及其纷争；帝尧之后的英雄时代，主线故事是羿和禹等人的英雄事迹及部落纷争。 正如其他文明一样，宗教对中国神话的影响也是巨大的，道教作为中国本土宗教，创造性的将神话故事进行了整合统一，提出了掌管天界的天庭、玉帝、王母娘娘体系，这与在奥利匹斯山上俯瞰人间的神王宙斯又有了几分神似。而作为舶来品的佛教，通过与中国文化的融合，也创造出了具有'中国特色'的佛学神华。
然而以上诸神之于中国人，各像是故事而非信仰，中国人的信神拜神，更多的是出于绝望边缘上的痛苦挣扎，而非如西方或阿拉伯世界信仰的虔诚与纯净。'宁可信其有不可信其无'或许才是中国人最普遍的神话观。
中华文明的神学不兴，原因是多方面的，既有中国长期处于统一的封建王朝，皇权压抑神权的原因；也有农耕民族生产力相对较高，人民生活较为富足，宗教难以发展的因素，但我更感兴趣的，是从中华文化传承的角度进行分析。
中国人的祖先崇拜
谈起中国人为什么会有祖先崇拜，我要先讲一个故事。假使我穿越到明代的某个田间地头，偶遇一位正在劳作的年轻人，我想我们的对话一定是这样的。
'哥们，你们明代的生活怎么样？'
'我爹传给我的呗。'
'田呢？'
'我爹传给我的呗。'
'那种田的方法呢。'
'我爹教给我的呗。'
这虽是我杜撰的故事，却在中国的历朝历代，大江南北普遍发生着。中国长期处于小农经济社会，人们局限在相对狭小固定的地域，以家庭为单位共同从事农业生产活动，促使家庭成员之间、人与人之间的关系越来越紧密，不仅具有天然的血亲联系，更成为生存的相互依靠对象。
中国传统的社会结构是以父子关系为主轴的单系亲族组织，上连于所有死去的祖先而下及于尚未出生的子孙，若失去祖先这一环，这个结构原则就被切断而无法存在。所以中国人藉祭祖与孝德来维系此一制度，诚如当代大儒冯友兰在其中国思想史一书中论到孝的理论时提到『传统中国社会是建立在家族制度上的，而孝则是使家族扣紧在一起的德行』。在这样一个允满家族意识的社会中，人生价值的表现不在忠便在孝，我们可以说：犹太人是要神迹，希利尼人是求智能，而中国人是要伦理，称中国文化为孝的文化亦不为过。再加上民间死后世界观的影响，祖先崇拜与伦理孝道有了更深的连系，甚至视祭祖为尽孝的表现，因不祭祖，祖先在阴间就无法享受长生福禄，而沦为饿鬼孤魂，实为大不孝，祖先也会因此降灾于家族。怪不得韦政通教授说：上古的祖先崇拜演变出儒家的孝道，而儒家的孝道又维系了这古老的宗教。所以中国人必循例重俗，祭祖祀宗，藉此抒发缅怀先人，表达孝思的心境，进而祈求祖先佑护赐福。
中国人对祖先的崇拜表现在定时扫墓、祭拜、建立祠堂，在逝者下葬时，随同准备许多日常生活应用物品纸样，一同烧毁，如同送先人到另一个世界生活一样；并定时烧纸（送钱），甚至在不同季节送不同衣物的纸样烧毁；官宦或富贵之家要为建立祠堂，供奉祖先排位。
中国人的历史崇拜
中国人的历史崇拜可以看做是祖先崇拜的2.0升级版，如果说祖先崇拜的对象是父亲、祖父、祖父的父亲、祖父的祖父，那么历史崇拜则是崇拜中国历史上的先贤、圣君、名将。
唐太宗李世民'以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替'的名言流传千古，除了彰显了他出色的政治智慧，更说明了中国历代统治者对借鉴历史的推崇。
'以史为鉴，可知兴替'.这里'替'是关键，为什么不是'兴衰'?就是一个皇朝由盛而衰，最后被下一个朝代给'替换',这才是最重要的。所谓一个朝代实际上是一家一姓的朝代，然后被另一家夺走代替。从历史中吸取经验教训，是为了本家的基业能千秋万代，不被别家夺走。所以历朝历代、各位皇帝大臣最想的便是从历史中找寻治国的方法，避免被替换朝代的弊端，维持自己的通知。
这是这种自上而下对历史的推崇，是中国人在长期的封建社会中，始终保持着对历史人物甚至是写历史的人物的崇拜。
史海浩瀚，吾之所知不至史之万一。只有学好历史，把历史当老师，用历史做工具，才能在历史中找寻到解决现实问题的工具。感谢着柏老的《中国人史纲》，感动于局团委的每月一书活动。
中国人史纲读书心得篇二
正如法国历史学家马克〃布洛赫在《历史学家的技艺》中所说：“历史学以人类的活动为特定对象，它思接千载，视通万里，千恣百态，令人销魂，因此它比其也学科更能激发人们的想象力。”柏杨先生的《中国人史纲》，便是一部以“中国人”的活动为特定对象的“思接千载、视通万里”之作。有人在评价这部书时说：史学界大多推崇这部书的文学价值，而文学界则对这部书的历史观很是称赞。的确，相对于传统的史学著作来说，《中国人史纲》观点新颖个性，语言活泼幽默，给人耳目一新的感觉。在很多方面，柏杨的突破和创新让我们对于历史有了一个新的角度的看法，这相对传统史书来说是一个不小的进步。通过《中国人史纲》，我开始从另一个角度去看待历史。
历史是残酷的，却是浅薄的。历史并非是鲜衣怒马繁华似锦，它事实上如此残酷。战争和暴政将它涂抹得血迹斑斑。这斑斑血迹又迷惘了众生的眼睛，众生在历史重重迷雾之中对狰狞的__流露出顶礼膜拜的眼神。我惊觉，原来颠倒众生的，并非只有倾国倾城的美女。
历史是胜利者书写的赞歌，也许我们看到的，却未必是真实的。明孝陵甬道上的牌匾上所描述的朱元璋是恩泽天下的圣主，其实也许他只是个热爱杀人的混蛋。就像人们赋予项羽英雄的地位并崇拜了幽幽数千年，但也许他只是个徒有武力的莽夫:项羽一把大火烧掉了咸阳，不但给后世的__们开了一个以焚烧故都来章显自己盖世武功的恶劣先例，而且烧尽了保存在咸阳的记录着春秋战国以来璀璨学术思想的珍贵典籍。而同样是因焚烧罗马城而闻名的尼罗，却遗臭千古。相形之下的差别和痛心，不知怎样才能言语。
都说造成黄金时代学术典籍遗失的罪魁是焚书坑儒的始皇赢政，其实也许那只是另一片迷茫的眼神。柏杨说，焚书的原因是儒生建议赢政崇古分封子弟和功臣，这本是儒家阿谀奉承的的手段，但不幸碰上始皇这个一切都向前看的人政治硬汉。法家的李斯作出细致分析之后建议“非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药卜筮种树之书……”是为焚书。可见焚书焚的多是民间非科学方面的书籍，而秦朝所设为数众多的博士官，仍然存有大量诸子百家的典籍。事实上，按当时的条件，民间就真的能存有很多的书么？藏书在很大程度上还只是政府行为。而坑儒的原因则是两个道士为赢政寻仙药不得，怕上面怪罪，便毁谤赢政后逃之夭夭。始皇勃然大怒，坑杀相关四百六十于人。这其中大抵是些方术之士，不过因为赢政也提到了儒生在咸阳言论蛊惑人心，大概也有一些儒家人士混迹于被坑杀之列。
因为这两个原因，儒者们穷尽所有能够想到的恶毒词汇加诸于始皇赢政的身上。古人说三人成虎。儒者们一代接一代孜孜不倦的毁谤始皇，毁了两千年，终是迷惘住了后人的眼睛，把赢政变成集天下恶毒为一身的大妖怪.。
暴政是有的，但暴政是每个朝代都有，而赢政所做的开创性的事业却只在于秦朝。不用螯述从小学课本就介绍的统一度量衡、统一货币、统一文字，光算赢政所建立的政治体制这一项，其后两千年的中国帝王便从未有能超越，统统因袭下来。“始皇帝”这一称谓，真的是名副其实。
但柏杨在评判历史人物和历史现象似乎也不那么客观和公正正。例如对中国从政治、经济、军事、文化等各方面都作出巨大贡献创造出“乾隆盛世”的清代皇帝弘历，在柏杨看来，却是按下按钮让打黑暗时期重新来临的人物。柏杨甚至将他与杨广、朱厚照相提并论，提出“中国历史上有三个因下江南而闻名于世的酒肉皇帝，那就是7世纪的杨广，十六世纪的朱厚照跟本世纪的弘历。”“弘历跟和珅两个满洲肥佬密切合作，倾所有的力量把清王朝的根基凿空把打黑暗召回。”这种看法显然是过于偏激和不公正的，柏杨只看到了乾隆皇帝时期造成的文字狱以及下江南时的奢侈就以偏概全只字不提他在其他方面的巨大贡献，这显然是缺乏历史公正性的判断。
和科学一样，读史让我们接近世界本来的样子，还原事物本来的面貌。不论它是好是丑。
因此，总坚信，真正的完美，总是包含了残缺于其中。
中国人史纲读书心得篇三
以前，我总是洋洋得意的对人说，如果我家财万贯的话，我一定会报考历史专业的。这样说的原因是一方面表明自己其实是有理想的，另一方面表明自己其实很酷。
历史是酷的，我却是浅薄的。历史并非全是鲜衣怒马繁华似锦，它事实上如此残酷，战争和暴政将它涂抹得血迹斑斑。这斑斑血迹又迷惘了众生的眼睛，在穿越历史重重迷雾之后却对狰狞的爆徒流露出顶礼膜拜的眼神。原来颠倒众生的，并非只有倾国倾城的美女。
我一直无法理解为何明孝陵甬道上的牌匾会将朱元璋这个热爱杀人的混蛋描述成恩泽天下的圣主，就像我一直无法理解为何人们会赋予项羽这个徒有武力的莽夫以英雄的地位并崇拜了幽幽数千年。项羽一把大火烧掉了咸阳，不但给后世的爆徒们开了一个以焚烧故都来章显自己盖世武功的恶劣先例，而且烧尽了保存在咸阳的记录着春秋战国以来璀璨学术思想的珍贵典籍。而同样是因焚烧罗马城而闻名的尼罗，却遗臭千古。相形之下的差别和痛心，我不知怎样才能言语。
不要说造成黄金时代学术典籍遗失的罪魁应是焚书坑儒的始皇赢政，那本是另一片迷茫的眼神。焚书的原因上儒生建议赢政崇古分封子弟和功臣，这本是儒家阿谀奉承的的手段，但不幸碰上始皇这个一切都向前看的人政治硬汉。法家的李斯作出细致分析之后建议"非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药卜筮种树之书……"是为焚书。可见焚书焚的多是民间非科学方面的书籍，而秦朝所设为数众多的博士官，仍然存有大量诸子百家的典籍。事实上，按当时的条件，民间就真的能存有很多的书么？藏书在很大程度上还只是政府行为。
而坑儒的原因则是两个道士为赢政寻仙药不得，怕上面怪罪，便毁谤赢政后逃之夭夭。始皇勃然大怒，坑杀相关四百六十于人。这其中大抵是些方术之士，不过因为赢政也提到了儒生在咸阳言论蛊惑人心，大概也有一些儒家人士混迹于被坑杀之列。
因为这两个原因，儒者们穷尽所有能够想到的恶毒词汇加诸于始皇赢政的身上。古人说三人成虎。儒者们一代接一代孜孜不倦的毁谤始皇，毁了两千年，终是迷惘住了后人的眼睛，把赢政变成集天下恶毒为一身的大妖怪。
暴政是有的，但暴政是每个朝代都有，而赢政所做的开创性的事业却只在于秦朝。不用螯述从小学课本就介绍的统一度量衡统一货币统一文字，光算赢政所建立的政治体制这一项，其后两千年的中国帝王便从未有能超越，统统因袭下来。"始皇帝"这一称谓，真的是名副其实。
和科学一样，读史让我们接近世界本来的样子。
而我呢，喜欢事物本来的面貌。不论它是好是丑。
因为啊，我总坚信，真正的完美，总是包含了残缺于其中。
中国人史纲，柏杨着。书已读完一月有余，感触颇多。一直想写篇书评，然面对浩浩五千年的历史，纵有柏杨先生的妙笔解读，依然惶惶不知从何落笔。没有顾湘的文采，没有了悠闲的时间，万千感慨困于胸腔，着实难受。完不成书评，终是咬咬牙，挤出一篇读后感，算是给自己一个慰藉，给读过此书一个证明。茫然不知所云，贻笑于诸前辈之前了。
中国人史纲读书心得篇四
以前，我总是洋洋得意的对人说，如果我家财万贯的话，我一定会报考历史专业的。这样说的原因是一方面表明自己其实是有理想的，另一方面表明自己其实很酷。
历史是酷的，我却是浅薄的。历史并非全是鲜衣怒马繁华似锦，它事实上如此残酷，战争和暴政将它涂抹得血迹斑斑。这斑斑血迹又迷惘了众生的眼睛，在穿越历史重重迷雾之后却对狰狞的人流露出顶礼膜拜的眼神。原来颠倒众生的，并非只有倾国倾城的美女。
我一直无法理解为何明孝陵甬道上的牌匾会将朱元璋这个热爱杀人的混蛋描述成恩泽天下的圣主，就像我一直无法理解为何人们会赋予项羽这个徒有武力的莽夫以英雄的地位并崇拜了幽幽数千年。项羽一把大火烧掉了咸阳，不但给后世的人们开了一个以焚烧故都来章显自己盖世武功的恶劣先例，而且烧尽了保存在咸阳的记录着春秋战国以来璀璨学术思想的珍贵典籍。而同样是因焚烧罗马城而闻名的尼罗，却遗臭千古。相形之下的差别和痛心，我不知怎样才能言语。
不要说造成黄金时代学术典籍遗失的罪魁应是焚书坑儒的始皇赢政，那本是另一片迷茫的眼神。焚书的原因上儒生建议赢政崇古分封子弟和功臣，这本是儒家阿谀奉承的的手段，但不幸碰上始皇这个一切都向前看的人政治硬汉。法家的李斯作出细致分析之后建议＂非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药卜筮种树之书……＂是为焚书。可见焚书焚的多是民间非科学方面的书籍，而秦朝所设为数众多的博士官，仍然存有大量诸子百家的典籍。事实上，按当时的条件，民间就真的能存有很多的书么？藏书在很大程度上还只是政府行为。
而坑儒的原因则是两个道士为赢政寻仙药不得，怕上面怪罪，便毁谤赢政后逃之夭夭。始皇勃然大怒，坑杀相关四百六十于人。这其中大抵是些方术之士，不过因为赢政也提到了儒生在咸阳言论蛊惑人心，大概也有一些儒家人士混迹于被坑杀之列。
因为这两个原因，儒者们穷尽所有能够想到的恶毒词汇加诸于始皇赢政的身上。古人说三人成虎。儒者们一代接一代孜孜不倦的毁谤始皇，毁了两千年，终是迷惘住了后人的眼睛，把赢政变成集天下恶毒为一身的大妖怪。
暴政是有的，但暴政是每个朝代都有，而赢政所做的开创性的事业却只在于秦朝。不用螯述从小学课本就介绍的统一度量衡统一货币统一文字，光算赢政所建立的政治体制这一项，其后两千年的中国帝王便从未有能超越，统统因袭下来。＂始皇帝＂这一称谓，真的是名副其实。
和科学一样，读史让我们接近世界本来的样子。
而我呢，喜欢事物本来的面貌。不论它是好是丑。
因为啊，我总坚信，真正的完美，总是包含了残缺于其中。
中国人史纲读书心得篇五
读到朱元璋大杀功臣了，早就听说书里把明朝说的一无是处，黑暗中的黑暗，专制中的专制。其实秦汉以来那一个朝代都差不多，明朝只不过做的更成熟一点了，“集大成者”。总的来说这本书是属于畅销书、通俗读物类型的，不是学院派的力作，不能做为大学教材。
。历史是一个人所读到的历史，作者也是历史的阅读者，并把自己的所知所学所想写了出来，夹杂着自己很多的感情，畅销书大概都是这类的，好不好关键在于组织的好坏、文笔的流畅与否、个人批判素质如何。如果是学术型或教材就不可能这样了，需要一本正经，客观描述，有限评议了。仅此本书作者不能称之为历史学家。
本书的评议应该是严谨学术研究中有争议的几种结论中的一种，，至于为什么舍去其它几种，作为畅销书没有必要再说明了。书中并没有启发读者自己去思考，因为作者已经把其中一种的思考结论直接当作事实来描述了。书中并没有给出历史换代的基本规律，书中极少描述每个朝代的经济、社会、政治制度及人文环境、社会阶层，对这些作为基础的这些东西的研究才能产生出历史演进的基本思路。
书中只对重大历史事件和关键人物进行了述说和评议，其实只不过是把二十五史用现代文翻译了一遍而己，其中夹杂了一些近代历史学研究的结论而己。书中按世纪来叙述并没有什么新意，反而用的太复杂，人为割开一些历史“模块”，没用足够多的模块进行纵向比较，因为没有详细分析社会经济政治基础，这种比较也是不可能的。书中反而比较了一些相似的历史事件，但基本无意义。不能孤立地看历史事件，不能抛开社会的基本条件。