精选趣味逻辑读后感大全（15篇）

在阅读的过程中，我们可以积累到很多有趣和有价值的思考和感悟，写一个读后感可以让我们更好地记录下来并与他人分享。接下来，小编会为大家分享一些读后感的经典范文，希望能够给大家带来一些灵感和启示。

小逻辑读后感

去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。

《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。

本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。

存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本2000页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。

存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，，或者可以说是影响的范围有限。还是以我们的书为例，1000页的书是书，999页还是书，800页也是书，但是减少到了一页两页，七页八页，就不能够用书来称呼了，只能说这是小册子或是其他什么的称呼。

读《小逻辑》要一部分一部分地读，否则无法继续。从存在的尺度为出发点，才能够进入本书的第二部分：本质论。相比存在论，本质论就非常难懂了，我读了很久也无法理解透彻，在此只是写一些小的看法。

黑格尔认为本质是设定起来的概念，本质包含规定，但是规定又是相对的，没有完全返回概念本身，所以在本质中，概念是不自为的。本质是相对映现在自身之中的存在。黑格尔在书中表达的就是本质是存在的真理，是自己过去了的或内在的存在，具有反思性与自身映现性。

第二部分读完也无法理解，简单的说，事物中的永久才是事物存在的本质。如果只是用从量变到质变再到量变的观点来看，只能看得一头雾水。用我们日常照镜子为例，镜子中的自己受各种因素影响，已经不是原本的自己，而原本的自己，就是本质。

存在通过相互转化体现，本质通过映现来体现，而概念不通过这两种方式体现，概念用我们现在的话说，就是发展。“概念是自由的原则，是独立存在着的实体性的力量。概念又是一个全体，这全体中的每一环节都是构成概念的一个整体，而且被设定和概念有不可分离的统一性。所以概念在它的自身同一里是自在自为地规定了的东西。”这是本书概念论的第一段，这就是说明了概念是一种绝对不依赖其他物体的存在或者说概念是一种自由自在，不需要你去通过其他方式来证明其存在的存在。比如说动物，人是动物，老虎，猫狗，蛇鼠都是动物，这些事物都具有不同外表，不同特征，不同的作息生活方式，在我们分化的种类中也有不同的地位，但是归根到底，这些都是动物。动物是一种永久的东西，它的存在不一定永恒，但是它永久存在。概念并不依赖于有什么而存在，但是它需要各种不同的表现形式来表明它是存在的。

逻辑课读后感

小逻辑读后感

我之所以选择这本书，是因为比起偏于实践的理论，我对类似于“根源”的逻辑学更感兴趣。而《小逻辑》正是这方面理论的代表作之一。其作者黑格尔是德国古典唯心主义辩证法哲学的集大成者，彻底的客观唯心主义者。他的理念与思想对马克思主义的形成产生了极大的，不可替代的影响。

黑格尔主张，理念是第一性的，它以纯概念的形式在逻辑学中不断发展，然后理念外化成为自然界，最后又在精神哲学的各门科学中回复到理念自身。基于这一理念，他建立了一个以理念为基础的、包括了一切科学的庞大的客观唯心主义体系。黑格尔在哲学史上的最大贡献是，把矛盾看作一切事物的真理与本质，论述了辩证法就是对立面的统一。他把整个的自然界、人类社会、人的思维都看作是处于普遍联系与发展变化中的。马克思和恩格斯在创立唯物辩证法时，正是批判地吸取了黑格尔哲学中的辩证法这一合理内核。

《小逻辑》共分为七章。虽然我已经将本书通读过，但是逻辑学毕竟是哲学中理性味道很浓的一部分，理解起来还是相当吃力的。下面我就来谈一谈我在阅读过程中的一些粗浅的理解与认识。

第一部分是全书的导论。在这一部分里，黑格尔从哲学作为一门科学的本质，起源及发展谈起，逐一解释了概念，内容，形式，后思，存在，合理性等基础词汇，并从相对通俗的角度分析了哲学为什么是“晦涩难懂”的。他说：“哲学的兴起，是思维的这些渴望带来的结果，他的出发点是经验。”“哲学就是经验的孩子，他的兴起归因于一个凭经验的事实。”由此，黑格尔阐述了经验，思考与否定事物的联系。同时也从一个纯理性的角度向我们传达：经验是一切哲学思考的基础。

第二部分是“初步的概念”。这一章中黑格尔向我们描述了“逻辑学是纯粹研究理念的科学，逻辑学的对象是思维。”的概念。此处黑格尔频繁引用《圣经》中的句子作为隐喻。我认为，这些隐喻正是体现了逻辑学在宗教以及生活中的重要地位。毫无疑问的，再有思维的地方就有逻辑学的影子。思维具有的主观活动的性质，是人所特有，且每个人都不同的。从这一点出发，我们可以分析更多的东西——思维的产物，理性的特质，自我意识等等。当然，这些东西中有很多是我还未理解的。

第三、四、五部分是“思维对客观性的三种态度”黑格尔由剖析康德哲学之前的形而上学入手，利用提出命题的方法论证了早期形而上学的局限性。在他看来，早期形而上学的体系采用了一个错误的标准。这使得科学变成了一种教条主义。在我看来，这和那个时期欧洲甚至整个西方世界宗教主义气息过于浓重有关。

接下来，黑格尔谈到了经验主义的兴起。他认为这主要是因为被陈述出来的对具体内容的需要，以及哲学与逻辑学在这个时期需要一个稳固的立足点。经验主义告诉我们：“凡是真实的东西，必须是在现实世界之中，并且出现在感觉之中。”在这里，我认为黑格尔引用《浮士德》中的一段话来替换对经验主义的分析是非常巧妙的：

如果你想描述生活并猜想其意义。

那你首先就一定是把生活的精神驱逐出去。

这样一来尽管生活的部件一一牢牢地在你手中。

但连接部件的精神，唉，却消失了！

我认为，“分析是从实际开始的”，这正是黑格尔想通过这段话所表达的东西。批判哲学，与经验主义一样，他也假定经验为种种认知提供了那个唯一的基础。然而又不让那些认知位列于真理之中，而只是把他当做有关现象的知识。

纵观哲学史，我们可以发现，“认知的客观性，普遍性与必然性的特性见于认知之中”这一定义在早期形而上学，甚至是休谟的不可知论中也有提及。

但是同时，批判哲学也存在着一个巨大的负面价值——即知性的范畴在在其领域上是有限的。

第六章的主题是“进一步界定与划分”。即逻辑学的原理有三个方面：抽象的方面、辩证的方面、思辨的方面（肯定的理性方面）。通过这种划分方式，我发现我们平时认知的误区。思维并不是指知性的活动，而是知性的一种运用。在这一章中，黑格尔充分论证了知性在各个领域都是不可或缺的，且范围和领域越是没有知性，就越有缺陷。

第七章为我们介绍了逻辑学的第一个次范畴：存在论。

在这一章中，黑格尔的分析与论证明显比之前更加难懂。从纯粹的存在形成开端，到“绝对事物就是无”黑格尔阐述了“有”到“无”的关系。但是其中的分析已经趋于专业化了，有些难以读懂。

《小逻辑》虽然晦涩难懂，但还是带给我们不少深刻的感悟的。其中最令我印象深刻的包括认知与存在，经验主义与批判哲学等。虽然与这学期所学的马克思主义并不直接相关，但是却是其基石。不过，他也并不是完美的，在有些部分，黑格尔写得太过叠床架屋，过于繁琐。这大概就是人们常说的体系“窒息”了辩证法的灵魂吧。总的来说，《小逻辑》还是很值得一读的。

《失败的逻辑》读后感

“一方面由于时代的艰苦，使人对于日常生活的琐事予以太大的重视，另一方面，现实上最高的兴趣，却在于努力奋斗首先去复兴并拯救国家民族生活上政治上的整个局势。这些工作占据了精神上的一切能力，各阶层人民的一切力量，以及外在的手段，致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。世界精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。现在现实潮流的重负已渐减轻，日耳曼民族已经把他们的国家，一切有生命有意义的生活的根源，拯救过来了，于是时间已经到来，在国家内，除了现实世界的治理之外，思想的自由世界也会独立繁荣起来。”

这是将近两百年前，黑格尔在柏林大学的开讲辞。读起来感觉多么亲切啊，真可谓历久弥新。我们这个时代不再是黑格尔的时代，但人好像还是黑格尔时代的人。“精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。”“致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。”

一个时代的兴趣，一个时代的格局，一个时代的趋势，个人是无能为力的，最多只能“独善其身”。而且，很多时候，独善其身也很不容易，往往“树欲静而风不止”。

国人的习惯，喜欢上行下效。所以我常常想，要扭转这个时代的风气，可能还要从在上者做起，然后民众群起响应。

我常常想，假如为政者能有时间坐下来读点书，做点思考（总结和反思），想一点与经济无关的社会的事、文化的事，聊一点百姓的话题、精神的话题，甚至是诗意的话题，可能会出现一种清新的政治局面、管理局面。了解一点历史的人都知道，古代受百姓敬仰的官员是亲民的，有人情味的，他们似乎不像现在的官员那样，成天到晚事务缠身，几无片刻闲暇。古代的官员为官一任，造福一方，似乎总能从容处之，百姓对他们的评价是“日计之无近功，岁计之有大利。”()。

假如学者们能坐下来安静地做学问，而不仅仅为稻粱谋，不仅仅为名利、为职称谋，可能会出现一种清新的学问局面、学习局面、文化局面。

假如各阶层的人们能放慢一点脚步，习惯欣赏生活，习惯欣赏自己，习惯于物质之外某种精神需求……可能会出现一种清新的生活局面、社会局面。

和谐社会必然是人与自然的和谐，人与社会的和谐，人与人的和谐，人的身与心的和谐。远离精神、远离内心，就不可能有真正的和谐。

《失败的逻辑》读后感

近年来，随着大众对理财和社会经济问题的关注，财经类的畅销书备受追捧，各种讨论金融危机的观点相互碰撞，类似的讲座、报告也四处开花，大家似乎在一夜间看清了华尔街金融家的贪婪和罪恶，以及各种深藏不露的“阴谋论”。金融交易除了让华尔街、金融界赚钱外，对社会到底有没有贡献、有没有创造价值？如果有的话，是如何贡献的、如何创造价值的？陈志武撰写的《金融的逻辑》一书从全新的视角为读者拨开了这些迷雾。

陈志武是美国耶鲁大学金融经济学终身教授，是目前华人领域公认的最优秀、最有影响力的经济学家和金融专家之一。

此书的一大亮点是让人们重新审视过去那些曾经理所当然的观点。过去我们总认为，国库里真金白银越多的国家就越强大，要借钱花的国家是弱国，一个国家财政经常赤字，要发行大规模国债融资，这是不好的。陈志武的研究发现彻底颠覆了读者惯性的认知：以公元1600年为例，一组是国库深藏万宝的国家，一组是负债累累的国家，现在来看，当年国库藏金万贯的国家除了日本外，都是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。而且我们又无奈地发现，将“未来收入”提前变现的资本化、证券化体系才是这个世界近200年来经济社会发展的主流。资本化是美国资本主义文化的核心。长期以来，美国欠下一身的巨额外债但发展势如破竹，而中国、印度这些在几千年封建发展史上一贯拥有大量金银储备的国家至今仍是发展中国家。

同样，用“货币化”和“资本化”也可以更清晰地理解我国改革开放以来的发展。过去的30年大致可以分为两个阶段：第一阶段是从1978年到90年代中期，其核心是给老百姓买卖东西的自由，他们有选择生产什么、到哪里卖、如何卖的自由，包括劳动力市场和创业市场上的自由，那是从计划经济到市场经济的“市场化”或说“钱化”阶段。20世纪90年代中期开始，可以概括为“资本化”时期，就是让企业资产（包括有形资产和未来收入流）、土地和各类自然资源、劳动者未来收入流，都可通过产权化、证券化或者金融票据化转变为流通的金融资本。一个国家可以卖的东西越多，或者已经资本化或能够被资本化的资产和未来收入流越多，它的“钱”自然就越多，可能的资本也越多，而由资本和劳动的自由结合产生的巨大生产力正是我国过去30年高速增长的最根本的原因。

本书还从历史的角度探讨治国的金融之道。对于一个国家而言，是靠加征税还是发国债来维持财政，关键在于政府的融资成本和民间的投资回报率，只要纳税人的投资回报率高于政府公债利息，最优的国策就是少征税，把钱留给老百姓，藏富于民，政府尽量用公债补充财政赤字。如外国政府购买美国国债，美国政府用低息借到这些钱后，通过减税把钱转给企业和老百姓做生产性资产投资，这种策略的效果是让美国的财富超速增长，即是自己有蛋再“借鸡生蛋”的效果。由此我们终于明白了美国靠赤字、靠国债、靠减税做强的道理。由此我们很容易联想到我国目前增速超20%财政收入或许并不是好事。所以，目前我国的政策导向之一就是：一方面应该减税，至少应该控制税负过快增长，要藏富于民，同时政府进一步退出经济领域，让市场真正发挥作用，提高民间创业和投资的回报；另一方面可继续依靠国债促进发展。当然，这两个方面都有一个共同的提前，那就是政治制度构架必须要适应这种自由开放的市场。

《失败的逻辑》读后感

《集体行动的逻辑》是公共选择理论的奠基之作，研究的是传统经济学很少置予关注的非市场决策的集体行动问题。在传统经济学家看来，这些问题是由于非市场因素导致的，违背了经济学的基本行为假设。然而，奥尔森对集体行动的逻辑的研究，恰恰证明了非市场问题依然可以用经济学方法来研究。

在这本书里，奥尔森紧扣“经济人”的行为假设前提，认为利益集团的成员都有使自己利益最大化的倾向，在没有选择性激励或强制等手段下，为了所谓的公共利益或集体物品最大化而宁可自己承担集体成本是不存在的。换句话说，即便是基于成员共同利益组成的集团在试图增进成员的共同利益，实现集团某些目标而采取行动，成员的行动并非是理所当然的，它都是建立在成员实现集团中某些特定利益的基础上。这就批判了传统经济学家的观点：有共同利益的个人所组成的集团是为他们的共同利益而行事，会在必要时采取行动以增进维护共同利益。奥尔森认为，即使集团采取的行动在实现集团目标之后，能够使集团中所有成员获得相对应的利益，也不能推导出所有成员一致自愿采取行动，实现这一目标。

集团或集体设立的最初目标是为了促进和维护共同利益，其组织的基本功能是提供公共或集体物品。在集团内部成员中，集体行动产生的集体物品属于公共品，具有非排他性和非竞争性的特征。通常情况下，集团在采取集体行动过程中，某些成员的消极对待或少付出行为并不会影响其对实现了的集体物品的分享。这就可能导致了集体成员“搭便车”现象的产生，在这种情况下，集体成员宁愿不享受公共物品也不愿付出成本去实现集团目标，所以有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现集团的利益。

在现实生活中，我们发现运用集体行动的逻辑可以解释很多事情。就拿安全性日益堪忧、形势严峻的食品问题来举例。当这些毒大米、三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉等食品流入消费者市场时，假设最初恰巧发现问题的一小撮消费者，能够坚决地控告商家，同时给政府施予必要的压力，促使相关职能部门及时取缔商家，以最严厉的措施去惩罚这些为了赚取暴利，不顾消费者生命健康去生产有毒有害的食品厂家，或许就不会出现一大批消费者受害事件。对于消费者群体来说，获得安全卫生的食品是这个集体的共有物品或者说共同利益。当消费者发现危害共同利益的行为出现时，能够坚决说不，运用法律等手段去制止它，那些不良商家就不会这么嚣张地生产有毒有害食品。遗憾的是，我们会发现身边的消费者大部分人即使购买到有毒有害的食品，也会采取息事宁人的做法，扔掉这些不合格的商品。即便食用了这类食品，如果不是发生特别严重的疾病的话，一般都自认倒霉，自行承担治疗成本算了。因为对于我们普通消费者来说，如果个人承担了数额不小的成本，比如法律诉讼成本、举报材料费等，即使让生产有毒有害的商家或厂家受到了应有的严厉惩罚，但在消费者个人看来，个人行动给消费者集体所带来的收益是由大家共享的，况且他们也不会分担自己所花费的成本，何况面对的是实力比自身强、拥有各种社会资源的厂家，挑战他们的胜算难以估计。最终，我们学会搭便车，都指望别人付出行动，或者受危害的群体越来越多时，靠舆论压力施压政府去解决。

既然集体中的成员都是自利的，都有搭便车的倾向，是不是就意味着基于共同利益的集体就不会采取集体行动去增进成员的共同利益呢？回答是否定的。在这本书中，奥尔森并不否认即便是没有激励或者强制手段，集团也会有集体行动的发生。

集团成员规模有大小之分。成员规模的差别，影响到集体行动的可能性，导致集体行动的结果也就不同。人数规模小的集团，由于经济激励和社会激励的存在，比如个别成员为了获取声望、尊敬、友谊以及其他社会和心理目标，宁愿承担相应的成本去付诸行动增进集体利益。成员人数少，成员间更容易互动，增进互信，因而集团成员更具有凝聚力，集体行动更具有效性。然而，成员规模大的大集团，由于不具有小集团的优势，一般不会轻易组织起来，除非运用强制或选择性激励措施。

在奥尔森论证小集团的凝聚力和有效性一节时，某个别的论证引起我一些思考。他引用并论证“‘我们发现当你期待行动时，委员会应该小一些，而当你希望听取观点、反映时，委员会相对就应该大一些’这一情况显然不只限于银行。众所周知，美国国会和州立法机关的权力在很大程度上是掌握在委员会和小组委员会手中的。”仔细观察我们所处的社会，我们发现很多决策机构人员安排非常符合奥尔森这一逻辑。十八届中央政治局常委的人数只有7位，中国共产党在每一次涉及社会重大事件的重要决策时，可以及时迅速地做出决策，比如这次天津塘沽特别重大火灾事件，爆炸事故发生后，中国共产党最高决策机构中央政治局及时做出关于爆炸事故处置工作的七项决策，避免事态的进一步严重化，切实保障人民群众的生命财产安全。然而，代表人员规模超过人的全国人民代表大会，审议并通过的每一项重要决策议题都要人大代表酝酿好几年后，才能出台相关决议或法规。

记得以前在论及中国与美国政治民主程度的比较时，常有人引用中央党校赵虎吉教授曾经说过的一句话：“中国目前是开大会解决小问题，开小会解决大问题，不开会解决关键问题。”我们当中有些人用这句话调侃中国政治民主不发达，羡慕老生常谈的美国所谓的人权。但在这本书中奥尔森关于美国民主的分析内容中，我们看到的是，以民主最发达著称的美国决策机制与中国大同小异，重要决策总是由关键人物主导并作出的。美国普通民众难以影响重要决策的产生，更多的是民意被代表化，或者上街游行反对对自己不利的法案。

事关重要的决策由少数关键人物做出，并不意味着这些决策是不公正的.、不合理的。但从决策成本来看，它的成本必定比全体成员共同决策所花费的成本小。节约的成本可以用来做其他有利于集团利益实现的事情。另外，从决策时效性来看，少数关键人物做决策相比多数人做决策，成员意见更容易统一，这是由于多数人组成的大集团，通常成员在许多方面存在差异，比如受教育程度、理解能力等方面，常常导致成员关于决策的意见不合，花费许多时间成本在说服彼此的过程，错过决策实现的最佳时机。

少数关键人物做决策确实有诸多好处。然而，在这由少数人做决策的过程中，我们要警惕奥尔森在书中论证过的少数剥削多数的倾向，避免因错误决策最终导致政策实施恶果让多数人承担。在中国证券市场上，我们很容易发现许多上市公司的大股东或控股股东颇有兴趣提议关联交易、重组并购等影响股价重大涨幅的决策议案，借以此为炒作噱头，实现自身某些不可告人的目的，比如高价减持手中的股票、获取关联利益。然而，他们并不关心公司实体的经营业绩情况，管理机制是否完善，公司发展战略是否调整到位。所以，我们经常看到许多上市公司即便是重组并购之后，公司业绩依然惨淡，受此影响股价大跌，最终使广大中小散户割肉离场，利益受损。所幸的是，目前国家相关部门制定相关规定，对上市公司重大事件的披露要求越来越严格。

少数关键人物成为代表全体成员意见的最终决策群体的一员，可能由于自身拥有的诸如天生领导力强、社会地位高等条件促成，但这并不默许这一小撮成员有理由侵害多数人的利益。因此，基于保护集团全体成员的利益，我们除了关注少数关键人物做决策的合理性，更应该注重利益诉求的表达通畅度与决策执行的监督力度。

在论证国家和阶级的正统理论章节中，奥尔森理论对比分析了古典经济学家与马克思关于国家的理论。奥尔森毫不客气地批判，自由放任的古典经济学家们基本上忽略了公共物品理论，过度倾向于用一套详尽理论，解释为什么大多数经济需求要通过私人企业来满足实现，而认为国家理所当然地提供诸如国防、警察以及法律等公共服务，或者说是国家经济体现出来的是自我牺牲的集体精神发挥所致，一味地强调个人的自我利益至高无上。譬如古典经济学家汉斯・里切尔在提及个人与国家、个人与私人组织的关系时，他认为个人的自我经济利益在自由的市场经济中至高无上，利润动机几乎是决定相互关系的唯一因素。如果国家满足了个人的需求，或是只有通过联合行动才能实现的群体中的个体需求，它这样做只是为了岁入。人类精神有奇怪的两重性，在个人间进行交易时，自我利益至高无上，而在个人与国家以及与许多私人组织的关系中，自我精神又压倒一切。相对于指责古典经济学家没能建立一个明确的关于国家的理论，()奥尔森强调了马克思关于国家的理论是意味深长和发人深省的，强调了马克思对国家理论的贡献。他认为马克思以财产关系划分阶级是明智的，如果按成员的社会地位或特权来定义阶级，马克思也许就不能理直气壮的说他们有共同利益，因为收入来源不同的人可能拥有相同的特权。

晚清时代，主张废科举、兴学校、开矿藏、改官制等的变法维新领导者之一的谭嗣同，在戊戌变法失败后，慈禧太后下令逮捕屠杀维新派人物时，明明可以在别人帮助下逃离中国，可他却拒绝了出逃的建议，毅然地表示：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有变法而流血者，此国所以不倡也。有之，请从嗣同始。”他决心为变法而献身。如果仅是出于理性的功利主义，他完全保全自身，逃到他国生存。或许在他看来，他的心属于中国，逃到哪里心都不会安定，与其苟且偷安，还不如壮烈殉国，以自己的一腔热血唤起世人的觉醒。再看看前段时间热映的《十月围城》，很多人不惜牺牲宝贵的生命来保护革命伟人孙中山先生，用胸膛挡敌人的子弹、暗箭，他们名留史册、令人感叹。但仔细的考虑一下，那些牺牲的人当中有几个知道孙中山先生是谁吗？他们要保护的人对于他们的长远意义是什么？用一句现代流行词，那就是他们“被革命了”。可能仅是出于某种道义上的考虑，甚至他们都不知道自己的行为就是被后人称赞的革命，而被迫参与革命。一些英雄们之所以冒死保孙，目的其实都是事先考虑了自己的某种利益，有的是为了完成父愿、有的是为了答谢主人的恩赐、有的是为了见到自己的女儿??总之，他们参加革命可能是出于个人理性的目的。但是革命能吸引那么多人参加，也说明了领导者的影响力是巨大的，这或许是奥尔森在书中没有想到的。

西方社会之所以没有发生像马克思预言的工人阶级革命，正是因为资产主义的一系列发展超出马克思的设想，使工人淡化对自己的阶级处境的认识，而不是真正的“理性人”的理性选择的结果。首先，社会的经济结构并没有像马克思预言的那样出现愈来愈简单化的趋势，反而变得愈来愈复杂。这是因为，尽管资本主义的经济集中进程十分迅速，但是独立的经济实体的总数并没有减少。中小型企业的数目，像雨后春笋一样在继续增加。国民经济的多样性和复杂性并没有由于经济的集中而消灭。其次，社会的阶级结构并没有像马克思预期的那样减少为两个矛盾相互对立的阶级，而是出现了进一步分化的倾向。中小企业的继续存在，使旧的中产阶级得以保留；同时，由于私营企业和公共管理机关的增加，这个阶级又得到了“新中产阶级”即白领工人和公职人员的补充。至于工人阶级本身，也由于教育、职业和收入的不同而走向更大的分化。并且，尽管私营公司纷纷合并，但是股份公司的出现却使分享生产资料所有权的人数在增加。总之，社会的阶级结构不是简单化了，而是更加复杂化了。再次，资本主义的经济危机并没有像马克思预期的那样增加或扩大，相反，危机的程度及其影响还趋于减弱。这种情况之所以出现，一是由于资本主义社会里更广泛地使用了信贷制度，二是因为资本主义制度内开始出现了经济组织（如卡特尔），三是国家调节经济的手段已大大改善。这些发展使得资本主义的经济危机，不仅没有对其形成经济灾难的威胁，而且还使引发危机的生产无政府状态得到了一定程度的缓和。另外，工人的经济状况并没有像马克思所预言的那样，越来越贫困化，相反，他们的生活水平有了显著提高。现实的情况表明，虽然工人与生产资料所有者的收入差距在扩大，但工人的生活条件并没有持续恶化，反之，他们的实际收入明显地在不断增加，他们的处境得到了改善。这就是说，工人阶级的相对贫困化虽然还继续存在，但绝对贫困化已经不复存在了。最后，阶级斗争并没有像马克思所预言的那样日益加剧，相反，资本主义社会的政治发展已经能够有秩序地解决资本家和工人之间的争端。这种发展主要体现为，国家的政治民主化和劳工立法，由于工会的努力而得到了改善，这就为解决工会和雇主之间的争端提供了广泛的基础。事实证明，民主制适合于在资本主义制度下实现有利于劳动人民的改革。在这样复杂的社会里，不可能由一个中央机构控制和管理一切生产资料，因此社会主义不能把社会化作为目的，并且不能立即和全面地由完全不同的另一种模式取代资本主义社会，它只能通过不断的建设性的改革，实现社会主义的目的。

作为“制度性公共选择理论”的奠基之作，奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中所提出的理论与方法具有极其深刻的意义。奥尔森的“潜在的集团”即发现了有组织的利益集团之外的无组织的潜在利益集团的存在及其行为方式，这样的研究无疑扩大了公共选择理论的领域。再者，他详细分析了大集团与小集团在实现集团目标的效果差异，启示我们对于组织大集团的集体行动时，要充分运用“选择性激励”。激励机制，可能是惩罚性的、强制性的，也可能是奖励性、社会性的，目的都在于激励成员为集体目标而贡献，调动参加者的积极性，有利于最终目标的实现。这种激励机制的精髓也告诉我们，在选择激励措施时，因人而异，对症下药。

每一种理论与观点的提出，背后都会有质疑的声音的存在，因为大家的认识角度不同，人生经历也不同。每一种理论都有它的局限，对待它们应采取批判与理性的态度。基于此，我们理论联系实际。学习古代，为了今天的中国，学习西方，为了东方的中国。我们认识每一种理论，都是为了汲取其中的精华、得到一定得启发来服务现实的建设与发展，因此，对待每种理论，不能迷信太深，也不能全盘否定，取其长处，反思我心，掌握知识，服务人民。

《失败的逻辑》读后感

去年国庆读了《小逻辑》，然而读了半月无所得，反而变得迷茫，如今一年过去了，知识更加多，眼界也更宽了，于是重新读了这本书，算是有了一些收获。

《小逻辑》分为三部分“存在论”、“本质论”和“概念论”，这是黑格尔对于逻辑学的划分，他认为这三部分是层层递进的关系，但是概念是这三部分中最重要的，因为概念才是真理，而存在和本质只是直接和间接的东西，如果存在和本质都孤立了，那么两者都不能算是真理。

本书的第一部分“存在论”又分为三个小的部分：质、量、和度。质就是表明它是什么，比如我们穿的衣服，住的房子，骑的车，都是质的'体现，有这种质，就不会让我们混淆概念的存在，就不会出现穿房子，住衣服这种混乱。在我看来，存在是基于“质”而存在的，没有质，就无所谓存在了。

存在的第二部分是量。量很容易理解，就是数量。书中的量有着一种职能：衡量存在尺度的标识。以我们用的书为例，一本50页的教科书和一本20xx页的字典都是书，它们的质是一样的，所以量的多少是不会影响存在的，但是它本身又是无处不在的。量与我们初高中学过的量是不一样的，初高中就是量变导致质变，但是这里的量只是一种类似于度量衡的存在，它不影响质，或者说对质影响极少。

存在论第三部分是度，度就是尺度，是质和量的统一，是带有质的量。这一部分主要讲了通过量的增加和减少是不影响存在的本质的，或者可以说是影响的范围有限。

失败的逻辑读后感

的确，德国人迪特里希。德尔纳在《失败的逻辑》中从不同视角出发向人们指出种种失败的原因，这些原因是人们在日常行为中少有注意到的，甚至是不可思议的。书中提到这样一个例子："物理学家笑着讲他的故事：“对提出的计划，人人赞同。市长得到市民和市政议会的一致拥护。因为城里拥挤的交通及其所造成的噪声和空气污染，已经到了不可容忍的程度，人们把车速闲置降低到每小时20英里，而且为了防止超速，又在多处设置了水泥的限速颠簸路障。"。

这样一个提议，读者很容易看出它的破绽——不可实施性。也就是说虽然提议对于解决问题非常有用，但是这是一个没有可行性的提议，因为车速限制过低对于市民而言是难以接受的，于是大家往往把这样一个模型定义为理想模型。

然而，德尔纳的见解并非如此。模型的不可行是一致认定的，但他并不认为这是一个理想模型。所谓理想模型，应该是在该模型得以实施的时候问题能得以圆满解决。对于这样一个解决污染的方法，作者看到的不仅是其可行性的缺失，更是该方法造成的后果。

"但是，结果并不像规划者所期望的那样。车速较低，迫使车辆总挂着二档而不是三档行进，以致噪声更大，产生的废气更多。去商店买东西，过去只花20分钟，可现在得花30分钟。这样，市区汽车的数量，无论何时都比过去明显增加。这是一场灾难吗？"看到这里，大多数人或许都会点头，包括我自己也是如此，并深深感叹作者思考的深刻和缜密。

然而德尔纳的思维也并不止于此。"不——由于进城买东西如此麻烦，结果进城的人也就变得越来越少。如此说来，总算达到了预期结果？"随着他的文字，读者的思维又体验了一次转折，接下来，又是一段意想不到的思维旅行："不尽然，《失败的逻辑》。因为即使交通量逐渐恢复到原来的水平，可噪声和空气污染依然相当严重。在交通量增加的时段情况还会更糟。到处传言说，临近的城郊有一个购物大商城，每周一次去那里远足购物，既实惠又省时。于是，越来越多的人便开始采纳这种购物方式。这给市长造成的困扰是，市区一向繁荣的商业，现在纷纷开始摇摇欲坠，濒临破产，政府的税收也锐减直下。原先的周到计划演变成一个大失误，它在今后很长一段时间里，将给该社区造成沉重负担。"。

就这样，在作者假设的一个个情景中，读者在思维的不断跳跃中享受着读书的奇妙乐趣，并从中学习到正确的思维方式。这些思维方式可以帮助读者更有能力更明智地开始，中途及时进行修正，最重要的是，从未能避免的失败中吸取教训。到这里，很多读者已无法自拔地沉迷。

逻辑思维读后感

小逻辑读后感

整个《小逻辑》，我认为全称叫《思辨逻辑概念的科学》。

这里面所运用词汇进行定义，都是《小逻辑》自生演化出来的概念。以概念来促成概念论的认识。

因为在概念里那些区别开的东西，直接地同时被设定为彼此同一、并与全体同一的东西。

而每一区别开的东西的规定性又被设定为整个概念的一个自由的存在。

概念，所映现之物，说是反应对象客观，莫不是说是在反应自身。

语言和事实的关系是，

语言映现事实对象，莫不说是在其自身内。

斯宾诺莎的实体论。并非人们所想的无神论。实质是无世界论。现实的世界本不是现实。而是神所驱动着的并映现于我们的实体。

我们设想这世界是上帝所创造的伟大的整体，而且由于世界是这样被创造的，所以上帝即在这世界内显示其自身给我们。同样，我们认为这世界是由神意所主宰，这就包含着这样的意思，即世界内那些彼此分离的外在的事物，将永恒地从统一中发展出来并返回到统一，遵循着统一。

“实体作为主体是纯粹的简单的否定性，唯其如此，它是单一的东西的分-裂为二的过程，树立对立面的双重化过程，而这种过程则又是这种漠不相干的区别及其对立的否定。所以唯有这种正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是绝对的真理，而原始的或直接的统一性，就其本身而言，则不是绝对的真理。”

“这样一样，实际存在从本质上说就是思想了。——在这里人们已经理解到存在即是思维了;在这里也已透露出一种总与通常关于思维与存在同一的那种无概念的说法互相分歧的洞见。”

“也即是说，实际存在物的持续存在，既然就自身同一性其纯粹的抽象，那么，它的持续存在就是它对其自身的抽象”。

这就是对自身的消解。自身的原始存在不是绝对真理。而恰恰实体二划分自我显现对立面，并进行重建其自身的同一性，或在他物中的自身反映，才是绝对的真理。

辩证法：对立统一规律，质量互变规律，否定之否定规律。辨证思维的基本方法：归纳与演绎，分析与综合，从抽象上升具体，逻辑的和历史的统一。

关于《小逻辑》中所蕴含的真理性，本来被我所放弃，但由于唯识以及其他哲学派别的介入，其理念完全是《小逻辑》之中的一个环节，由此不得不进而在次参与其中。

他们述说的越多，便越发现小逻辑的正确。

这几天看了些至理名言，还有些讲座，包括群里的大众聊天便越发现，小逻辑具有极强的普适性。

谁会在一步跨出去，便同时思索包括情感的诸多要素以及综合分析。貌似黑格尔是一部强大的思维机器。可以八面玲珑的思考各个层次的前进位置并指出其范畴。这是我们平常人所难以企及的!

只要小逻辑能够在我脑中演绎一遍，且我也能同时思考到各个层面，那么我的立体小逻辑结构图便建立起来，从而对整个的框架便有深刻的认识了。

而螺旋式上升，波浪式前进这种形态或接近其逻辑概念的发展模式。但依然未得到证实。而目前我也只能证明一半内容不是其他学说的拼凑内容。

趣味面试逻辑题

逻辑学感悟在生活的每个角落，逻辑的影子总是贯穿始末，每个人处事都有自己的逻辑，逻辑从某种程度上讲可以想指纹一样区分个人，世界上没有两个人有相同的指纹，没有两片完全相同的叶子，同样也没有两个人有相同的逻辑思维，正如一千个读者就有一千个哈姆雷特一样，不同的人的逻辑都有自己的逻辑美。逻辑是人的认识的高级阶段。从逻辑学的眼光看待事物事情，挖掘出的是最深层次的东西，是剔除了血肉之后的完整骨架，事物的本质在逻辑之下暴露无遗。

经过几周逻辑课的熏陶，彻底的改变了我对逻辑的理解，原来以为逻辑只是书面上文字之间的游戏，类似与语文上划分句子结构，分清主谓宾定状补一样，如今我才发现逻辑的魅力如此之大。我发现整个逻辑发展的过程，就是在寻找一个学习一切科学的通法，即先贤口中的“真理”。可以说逻辑是一把钥匙，一旦掌握了它，就可以打开一切科学的大门;逻辑亦如一把铁锹，运用逻辑由已知推得未知，不断扩大人类的知识广度。

如今的逻辑学已发展出许多不同的分支，我知道我在几周内学到的，仅仅是逻辑的皮毛而已，如管中窥豹只见一斑，逻辑的深邃我还远未触及，但几周之所学必会让我受益，一个严谨的逻辑已经建立，隐约掌握了各科学习的相似之处，逻辑之于我其他各科的学习必会起到不可忽略的作用，之于我之后的为人处事必会有深远影响。

建议：希望老师可以在课堂上加入类似辩论赛这样的锻炼逻辑。

思维能力的活动，例如可以增加审案类的活动，提升课堂趣味程。

度，更锻炼逻辑规律的应用能力。

应用实例：大学中首次接触c++程序设计，这门课在高中初中。

都未有过基础，可以说超出了目前已有的知识体系，初次接触连。

接起来相当困难，c++中符号繁多，程序代码冗长繁琐，逻辑关。

系复杂，开始听课的时候如闻天书，后来选修逻辑课之后，在高。

中所学的简易逻辑的基础上建立了对c++代码的全新理解。例。

如：a=3,b=0,c=5,d=2,x=6,y=2求ab&&ay)-!a的运算结果。

初识这道题目，只觉无从下手，后来发现与逻辑学中逻辑符号相。

似，仔细研究，发现确有共通之处。

趣味逻辑的心得体会

第一段：引言（150字）。

逻辑是我们在思考和解决问题时非常重要的一种思维方式。然而，逻辑思维往往给人一种枯燥和乏味的印象。在我接触到趣味逻辑后，我发现它能够以一种有趣的方式激发我的思考能力。这让我对逻辑思维有了全新的认识和体验。在接下来的文章中，我将分享我的心得体会，阐述趣味逻辑给我带来的启示和收获。

第二段：激发思维的乐趣（250字）。

传统的逻辑思维过程常常给人一种沉闷和刻板的感觉，甚至会让人产生厌烦和疲惫的情绪。然而，趣味逻辑完全颠覆了这种印象。它通过设计一些有趣的谜题和问题，激发了我的思考兴趣。比如，我曾经参与过一次线索游戏，在游戏中我需要根据一系列线索来推断出谜底。这个过程中，我不仅需要运用逻辑思维，还需要进行联想和推理，这样一来，逻辑思维过程变得更加灵活和有趣了起来。这种趣味逻辑游戏不仅让我在参与中获得乐趣，更重要的是锻炼了我的思维能力。

第三段：培养清晰与严谨的思考（250字）。

趣味逻辑的一个重要作用是培养我们的思考能力和逻辑推理能力。通过面对各种谜题和问题的挑战，我不断地思考和推理，不断地寻找解决问题的方法。在这个过程中，我的思维变得更加清晰和严谨，学会了用更准确、合适的方式来表达和解决问题。这不仅在解谜游戏中有帮助，也提升了我在日常生活和学习中的思考水平。

第四段：拓展思维的维度（250字）。

趣味逻辑帮助我拓展了我的思维维度。在解谜过程中，我逐渐学会了从不同的角度和视角来思考问题，学会了用更多元化的方式解决问题。这种思维方式让我更加开阔了眼界，拓宽了思维的边界。我开始更加关注问题的本质和内在联系，从更广的范围和更深的层次上思考问题。这种全面和深入的思维方式，不仅帮助我找到更好的解决办法，也让我在解谜过程中得到了启发和启示。

第五段：结语（200字）。

通过与趣味逻辑的接触，我认识到逻辑思维并不是一种枯燥和乏味的思维方式，而是一种富有乐趣和启发的思考方式。趣味逻辑通过设计有趣的谜题和问题，激发了我的思考兴趣，并培养了我的清晰、严谨和多元化的思维能力。它让我从新的角度看待问题，从更广阔的视野去思考和解决问题。因此，我相信趣味逻辑对于培养我们的思维能力和素质有着非常重要的作用。我将继续在日常生活中运用趣味逻辑思维，探索更多的思考乐趣和启示。

趣味逻辑的心得体会

逻辑是人类思维的基石，它帮助我们理清思绪，推导出正确的结论。然而，逻辑并不是一成不变的，它可以有趣、有创意，让我们在推理中增添乐趣。在参与趣味逻辑的过程中，我深深感受到了逻辑思维的魅力，也领悟到了许多有关思维方式和问题解决的技巧。通过与他人竞赛和合作，我获得了很多启迪，这些体会对于我的学习和生活都具有重要的影响。

首先，趣味逻辑需要我们培养细致入微的观察力。在逻辑问题中，关键信息常常隐藏在细节之中，只有观察力敏锐的人才能够捕捉到这些线索。例如，有一道问题要求判断五个人的运动项目，而名字的首字母恰好是这五个项目的首字母。这道题让我意识到，我们在分析问题时，要注意观察细节，否则可能会因为忽略了某个细节而产生错误的推理。这对于解决问题以及日常生活中的决策都很重要，因为一个不留心的错误可能会导致不可预料的后果。

其次，趣味逻辑锻炼了我们的逻辑思维能力。逻辑思维是一种思考问题、进行推理和判断的能力，它要求我们运用正确的逻辑关系来处理信息。趣味逻辑游戏在规则上有所创新，可以帮助我们培养不同的推理思路。比如，在某一题中，我们需要判断一个房子里的人的职业，只有三个人说出了真话。通过分析每个人的陈述，我们可以使用排除法来逐渐缩小答案的范围。这种推理方式培养了我们的逻辑思维能力，帮助我们更快速地解决问题。

此外，趣味逻辑可以培养我们的创造力和灵活性。在逻辑问题中，常常需要我们抛弃传统的思维方式，采用非线性思维来解决问题。通过与他人讨论和竞赛，我们可以学习到各种不同的思维方式和解题方法。逻辑问题的设定常常有意挑战我们的思维习惯，这能够激发我们的创造力，让我们能够想出新颖的解决方案。这种灵活性的培养将帮助我们在面对复杂问题时，能够找到更多的解决途径。

最后，趣味逻辑的独特魅力在于它的社交性和团队合作性。在趣味逻辑的游戏中，我们往往需要与他人合作共同解决问题。通过团队合作，我们可以相互协作，分享思路，共同寻找最佳解决方案。这能够加强我们的沟通能力和协作能力，培养我们的团队合作精神。在这个过程中，我们还能结识到喜欢逻辑思维的朋友，共同探讨解题技巧和心得体会，从而进一步提高自己的逻辑思维能力。

总的来说，趣味逻辑是一种能够锻炼思维能力、培养创造力和灵活性的活动。它不仅让我们在解题过程中获得乐趣，还能提高我们的观察力、逻辑思维能力以及团队合作能力。对于我个人而言，参与趣味逻辑活动让我对逻辑思维有了更深入的理解，也启发了我更多关于问题解决的思路。在未来的学习和生活中，我将继续努力将逻辑思维运用到实际问题中，以更好地解决困扰我的难题，并且分享给他人，共同进步。

趣味逻辑心得体会

逻辑作为一门学科，似乎给人一种枯燥乏味的印象。然而，当我深入学习并掌握了一些逻辑的基本原理后，我才发现逻辑不仅可以帮助人们思维更加清晰，还能带来趣味和乐趣。在学习逻辑的过程中，我获得了一些有趣的心得体会。

首先，逻辑教会了我一种思维方法。在逻辑中，我们要注重推理过程的严密性和逻辑的连贯性。这激发了我更加注重问题本质，思考问题的逻辑关系。在生活中，我逐渐培养起了仔细思考问题的习惯。当我遇到困难或者复杂的问题时，我能够更加冷静的分析问题所蕴含的逻辑关系，从而更加有条不紊地去解决问题。逻辑不仅是一门学科，更是一种思考方法，让我在处理复杂问题时游刃有余。

其次，在逻辑中，我也发现了一些有趣的谬误。逻辑谬误是在逻辑推理过程中出现的错误，常常会引起人们的大笑或者一些有趣的思考。例如，"低龄"谬误，即从一个事件发生次数较少就得出它不会再次发生的结论。这种谬误常常让人啼笑皆非，同时也提醒我们要警惕这种错误的逻辑思维。通过学习逻辑谬误，我在平时的生活中也能够更敏锐地察觉到这些错误的逻辑，从而避免自己犯类似的错误。

而逻辑的乐趣也体现在它能够帮助我更好地理解复杂的问题。当我面对一些牵扯多个因果关系和条件关系的问题时，如果没有掌握逻辑的知识，我可能会陷入混乱中。但是，通过运用逻辑原理，我能够将问题进行分解，找出问题的关键点，并且根据推理关系进行逻辑推断，最终得出合理的结论。这种过程让我体会到了逻辑带来的乐趣。逻辑不仅是一种解决问题的工具，更是一种探索真理的过程。

不仅如此，逻辑还培养了我对于语言的敏感度。逻辑要求我们用准确明确的语言表达我们的思路，并且要关注词汇和语法的准确性。在学习逻辑中，我逐渐养成了用准确的词汇表达自己的习惯，并且意识到语言的重要性。在日常生活中，我也开始更加注重语言的准确性和逻辑的连贯性。通过这种方式，我不仅提高了自己的表达能力，还培养了对于语言的敏感度。逻辑和语言的结合，使得我在交流中更加清晰地传达自己的观点，从而提高了沟通的效果。

最后，逻辑还让我对思维的界限产生了思考。逻辑原理告诉我们推理的正确性只取决于前提和推理规则的正确性，而与结论的合理与否无关。这让我意识到思维的局限性。同样的问题，不同的观点和前提条件可能会得出不同的结论。在我与他人的交流中，意识到思维的局限性，我更加尊重他人的思考方式，也更加谦虚地对待自己的观点。逻辑告诉我们，思维并不是绝对客观的，而是受到个体的主观因素的影响的。这种思索让我对自己的思维有更深层次的认识。

总体而言，逻辑给了我很多有趣的心得体会。通过学习逻辑，我不仅掌握了一种思维方法，发现了一些有趣的谬误，而且也更好地理解了复杂的问题，提高了对于语言的敏感度，反思了思维的界限。逻辑不再是一门枯燥的学科，而是给我带来了趣味和乐趣的宝藏。

趣味面试逻辑题

数学的逻辑有时会导致看来十分怪异的结论，一般的规则是，如果逻辑推理没有漏洞，那么结论就必定站得住脚，即使它与你的直觉矛盾。9月，加利福尼亚州帕洛阿尔托的stephenm.omohundro寄给我一道难题，它恰好就属于这一类。这难题已经流传了至少十年，但是omohundro对它作了改动，使它的逻辑问题变得分外复杂了。

先来看看此难题原先的形状。10名海盗抢得了窖藏的100块金子，并打算瓜分这些战利品。这是一些讲民主的海盗(当然是他们自己特有的民主)，他们的习惯是按下面的方式进行分配：最厉害的一名海盗提出分配方案，然后所有的海盗(包括提出方案者本人)就此方案进行表决。如果50%或更多的海盗赞同此方案，此方案就获得通过并据此分配战利品。否则提出方案的海盗将被扔到海里，然后下一名最厉害的海盗又重复上述过程。

所有的海盗都乐于看到他们的一位同伙被扔进海里，不过，如果让他们选择的话，他们还是宁可得一笔现金。他们当然也不愿意自己被扔到海里。所有的海盗都是有理性的，而且知道其他的海盗也是有理性的。此外，没有两名海盗是同等厉害的——这些海盗按照完全由上到下的等级排好了座次，并且每个人都清楚自己和其他所有人的等级。这些金块不能再分，也不允许几名海盗共有金块，因为任何海盗都不相信他的同伙会遵守关于共享金块的安排。这是一伙每人都只为自己打算的海盗。

最凶的一名海盗应当提出什么样的分配方案才能使他获得最多的金子呢?

为方便起见，我们按照这些海盗的怯懦程度来给他们编号。最怯懦的海盗为1号海盗，次怯懦的海盗为2号海盗，如此类推。这样最厉害的海盗就应当得到最大的编号，而方案的提出就将倒过来从上至下地进行。

记住了这一点，就可以知道我们的出发点应当是游戏进行到只剩两名海盗——即1号和2号——的时候。这时最厉害的海盗是2号，而他的最佳分配方案是一目了然的：100块金子全归他一人所有，1号海盗什么也得不到。由于他自己肯定为这个方案投赞成票，这样就占了总数的50%，因此方案获得通过。

现在加上3号海盗。1号海盗知道，如果3号的方案被否决，那么最后将只剩2个海盗，而1号将肯定一无所获——此外，3号也明白1号了解这一形势。因此，只要3号的分配方案给1号一点甜头使他不至于空手而归，那么不论3号提出什么样的分配方案，1号都将投赞成票。因此3号需要分出尽可能少的'一点金子来贿赂1号海盗。这样就有了下面的分配方案：3号海盗分得99块金子，2号海盗一无所获，1号海盗得1块金子。

4号海盗的策略也差不多。他需要有50%的支持票，因此同3号一样也需再找一人做同党。他可以给同党的最低贿赂是1块金子，而他可以用这块金子来收买2号海盗。因为如果4号被否决而3号得以通过，则2号将一文不名。因此，4号的分配方案应是：99块金子归自己，3号一块也得不到，2号得1块金子，1号也是一块也得不到。

5号海盗的策略稍有不同。他需要收买另两名海盗，因此至少得用2块金子来贿赂，才能使自己的方案得到采纳。他的分配方案应该是：98块金子归自己，1块金子给3号，1块金子给1号。

这一分析过程可以照着上述思路继续进行下去。每个分配方案都是唯一确定的，它可以使提出该方案的海盗获得尽可能多的金子，同时又保证该方案肯定能通过。照这一模式进行下去，10号海盗提出的方案将是96块金子归他所有，其他编号为偶数的海盗各得1块金子，而编号为奇数的海盗则什么也得不到。这就解决了10名海盗的分配难题。

omohundro的贡献是他把这一问题扩大到有500名海盗的情形，即500名海盗瓜分100块金子。显然，类似的规律依然成立——至少是在一定范围内成立。事实上，前面所述的规律直到第200号海盗都成立。200号海盗的方案将是：从1到199号的所有奇数号的海盗都将一无所获，而从2到198号的所有偶数号海盗将各得1块金子，剩下的1块金子归200号海盗自己所有。